Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5130/2016 ~ М-4981/2016 от 06.06.2016

дело № 2-5130/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 10 октября 2016 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Гришиной В.В.,

представителя истца Резвых А.Е. – Жукова С.В.,

представителя ответчика – САО ЭРГО – Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резвых А.Е. к САО ЭРГО о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась Резвых А.Е. с иском к страховому акционерному обществу ЭРГО о взыскании страхового возмещения в размере 942 294 руб., компенсации оплаты независимой экспертизы в размере 8 000 руб., компенсации оплаты услуг нотариуса в размере 1 100 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Резвых А.Е. и САО ЭРГО заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением Резвых А.Е. и автомобилем под управлением Голубевой А.А. Автомобилю Резвых А.Е. были причинены механические повреждения, для оценки которых она обратилась в ООО «Винтаж-сервис», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта составляет 942 294 руб., утрата товарной стоимости – 105 283,75 руб. Стоимость составления заключения составила 8 000 руб. 23 мая 2016 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением мирного урегулирования спора, однако ответа не последовало.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения. В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927); по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929); имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Резвых А.Е. и САО ЭРГО заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением Резвых А.Е. и автомобилем под управлением Голубевой А.А. Автомобилю Резвых А.Е. были причинены механические повреждения, для оценки которых она обратилась в ООО «Винтаж-сервис», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта составляет 942 294 руб., утрата товарной стоимости – 105 283,75 руб. Стоимость составления заключения составила 8 000 руб. 23 мая 2016 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением мирного урегулирования спора, однако ответа не последовало. Истец обратился в суд.

7 сентября 2016 года сумма страхового возмещения в размере 650 150 руб. была перечислена ответчиком истцу.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Однако таких доказательств ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 10.2.2 прилагаемых к договору страхования Правил добровольного страхования транспортных средств при установлении факта повреждения застрахованного транспортного средства, не приводящем к полной гибели, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы за вычетом франшизы и стоимости неповрежденных в результате страхового случая запасных частей, узлов, агрегатов, определенной на основании заключения уполномоченной экспертной организации; принятие решения о признании заявленного события страховым случаем осуществляется страховщиком в течение 45 дней с момента исполнения страхователем обязанностей, предусмотренных пунктами 8.2, 8.9, 9.1 данных Правил, и установления страховщиком факта повреждения транспортного средства, препятствующего его восстановлению в первоначальное состояние; страховое возмещение перечисляется страхователю (выгодоприобретателю) на указанный им расчетный счет в течение 10 рабочих дней с момента признания события страховым случаем.

Исходя из материалов дела, страховая сумма составляет 1 590 000 руб., стоимость годных остатков – 927 850 руб., безусловная франшиза – 20 000 руб.

Следовательно, принимая во внимание положение пункта 10.2.2 указанных Правил добровольного страхования транспортных средств, размер страховой выплаты должен составлять 642 150 руб. (1 590 000 - 927 850 - 20 000).

Указанная страховая выплата в установленные договором страхования сроки страхователю не выплачена. Выплата произведена лишь уже после получения соответствующей претензии истца и подачи иска в суд.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Несмотря на то, что страховая выплата к моменту вынесения судом решения уже произведена, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа, поскольку данная выплата произведена уже в ходе рассмотрения дела в суде.

Таким образом, судом принимается решение об удовлетворении иска Резвых А.Е. к страховому акционерному обществу ЭРГО в части взыскания со страхового акционерного общества ЭРГО в пользу Резвых А.Е. страхового возмещения в размере 642 150 руб. с указанием на то, что решение в этой части ответчиком уже исполнено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 321 075 руб. (642 150/2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 руб. С ответчика также надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 622 руб.

Компенсация оплаты независимой экспертизы в размере 8 000 руб. не подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанная сумма уже выплачена истцу в рамках страхового возмещения 7 сентября 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск Резвых А.Е. к страховому акционерному обществу ЭРГО удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества ЭРГО в пользу Резвых А.Е. страховое возмещение в размере 642 150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Резвых А.Е. отказать.

Настоящее решение в части взыскания со страхового акционерного общества ЭРГО в пользу Резвых А.Е. страхового возмещения в размере 642 150 руб. считать исполненным.

Взыскать со страхового акционерного общества ЭРГО в пользу Резвых А.Е. штраф в размере 321 075 руб., компенсацию оплаты услуг нотариуса в размере 1 100 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества ЭРГО в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 9 622 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 11 ноября 2016 года.