Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2021 от 10.02.2021

Судья Баудер Е.В.              Дело № 12-72/2021

(дело № 5-839/2020)

                     РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу Андреева С.В. на постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Андреева С.В.,

                     установил:

постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 декабря 2020 года Андреев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Андреев С.В. просит отменить вынесенное постановление, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Андреев С.В. не явился, находится в ... УФСИН России по Республике Коми, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи, отложении судебного заседания не заявил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела административный орган извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признается.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 03 ноября 2020 года ... № <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года в ... часов ... минут Андреев С.В., находясь возле дома <Адрес обезличен> при задержании по <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, по КУСП-<Номер обезличен> от 02 ноября 2020 года оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, пытался убежать, на неоднократные требования остановиться не реагировал, вырывался, вел себя агрессивно. Для пресечения противоправных действий согласно статьям 20 и 21 Федерального закона «О полиции» к Андрееву С.В. была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину с укладкой на землю, специальные средства «наручники».

Должностным лицом действия Андреева С.В. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Андреева С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности Андреева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует требованиям закона и подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении ... № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, которым зафиксировано событие и состав административного правонарушения; протоколом административного задержания/доставления от <Дата обезличена> года; рапортом о/у ... УМВД России по г. Сыктывкару, согласно которому <Дата обезличена> года указанным должностным лицом совместно с мл. о/у ... УМВД России по г. Сыктывкару ФИО6 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей ... Уголовного кодекса РФ у дома <Адрес обезличен> был задержан Андреев С.В., <Дата обезличена> года рождения; при этом при задержании данное лицо оказало неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, пытался убежать, на неоднократные требования остановиться не реагировал, вырывался, вел себя агрессивно, тем самым оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции; выпиской из КУСП – <Номер обезличен> ... УМВД России по г. Сыктывкару; протоколом задержания подозреваемого; постановлением судьи Эжвинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> 2020 года об избрании в отношении Андреева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу; протоколом задержания подозреваемого от <Дата обезличена>.

Исходя из содержания материалов дела, принимая во внимание, что имелись основания для установления личности Андреева С.В., проверки причастности в совершении уголовного преступления, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Андреева С.В. в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии достоверных доказательств совершения Андреевым С.В. административного правонарушения, а также о неверной оценке имеющихся доказательств, являются надуманными, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что в ходе исполнения сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в связи с подозрением Андреева С.В. в совершении преступления, лицо, привлекаемое к административной ответственности, оказало неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Процессуальные документы составлены сотрудниками полиции в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками в полиции в рапорте, протоколе об административном правонарушении, не имеется. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, исполнение сотрудниками полиции, являющимся должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был заблаговременно извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, признаются необоснованными.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Андреевым С.В. 04 ноября 2020 года дана расписка о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него путем использования видео-конференц-связи в порядке статьи 29.14 КоАП РФ.

О рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Андреева С.В., 15 декабря 2020 года, привлекаемое к административной ответственности лицо было извещено под расписку 02 декабря 2020 года. В судебном заседании суда первой инстанции Андреев С.В. принимал участием посредством видео-конференц-связи. При этом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Применительно к изложенному, с учетом положений части 4 статьи 29.6 КоАП РФ, устанавливающей сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, совершение которого влечет, в том числе административный арест, а также конкретных обстоятельств, установленных по делу, нарушений права на защиту, судебной инстанцией не допущено.

Заявленное Андреевым С.В. при рассмотрении дела судьей районного суда ходатайство о вызове свидетелей было разрешено судьей в порядке статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных требований норм КоАП РФ, совокупность собранных по делу доказательств судьей районного была признана достаточной для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо нарушений в части порядка привлечения Андреева С.В. к административной ответственности не установлено.

Доводов, опровергающих факты, установленные судьей, вынесшим оспариваемое постановление, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Андреева С.В. оставить без изменения, жалобу Андреева С.В. – без удовлетворения.

Судья              И.Г. Пристром