Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2023 ~ М-75/2023 от 15.02.2023

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2023-000112-34

Производство № 2-152/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Укачиковой Д.Г.,

при секретаре Борисовой Н.Е.,

с участием: истца Васильевой О.В.,

представителя истца – адвоката Кочкина А.Г., представившего удостоверение № 19/46 от 17 июля 2003 года, действующего на основании ордера № 016167 от 15 марта 2023 года,

ответчика Испавской М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Испавской М.М. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Испавской М.М. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее матерью Халиной В.Я. был заключен договор дарения, по которому последняя подарила истцу вышеуказанную квартиру. Оригинал договора дарения не сохранился. Указывает, что, как ей известно со слов матери – Халиной В.Я., указанная квартира была безвозмездно передана последней в 1987 году учреждением здравоохранения – линейной больницей на станции <данные изъяты> дороги, где Халина В.Я. работала в должности заведующей хозяйством. Указанное учреждение здравоохранения ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения Халина В.Я. составляла в присутствии ее родной сестры Испавской (Халиной) М.М. Данный договор зарегистрирован нигде не был, переход права собственности в отношении спорной квартиры на истца в установленном законом порядке не оформлялся. В спорной квартире истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ, открыто, добросовестно и непрерывно владея ей, как своей собственной, неся все необходимые расходы для содержания этого имущества, оплачивая потребляемую электроэнергию. Периодически производила косметический ремонт квартиры. Халина В.Я. продолжила проживать с истцом. ДД.ММ.ГГГГ Халина В.Я. умерла. Также истец указывает, что на протяжении всего периода владения спорной квартирой, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, третьи лица не заявляли истцу о своих правах на указанную квартиру. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах прав на спорное жилое помещение. Из писем уполномоченных органов следует, что помещение не числится ни в государственной, ни в муниципальной собственности. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия.

В судебном заседании истец Васильева О.В. и ее представитель адвокат Кочкин А.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно Васильева О.В. пояснила, что проживала в спорной квартире с 1987 года. В 2012 году истец вышла замуж и переехала в <адрес>. Затем последовал развод, и истец с детьми вернулась к матери. Последние 4 года истец в спорной квартире не проживала, но помогала делать в ней ремонт, содержать ее. В настоящее время квартира сдается в аренду. Какие-либо документы, свидетельствующие о предоставлении данной квартиры матери истца – Халиной В.Я., обнаружить не удалось, единственный документ – копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал договора утрачен, истец на тот момент уже являлась совершеннолетней.

Ответчик Испавская М.М., участвующая в судебном заседании, не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что не претендует на спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица – администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил, позицию по заявленным требованиям не высказал.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. В ходе подготовки к рассмотрению дела по существу от представителя Управления Росреестра по Республике Хакасия Ихочуниной Н.В. поступил отзыв на заявление, в котором Управление просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя Управления, решение принять на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Правовым обоснованием признания права собственности, как способа защиты гражданских прав, служит положение абз. 2 ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Из положений п. 3 ст. 218 ГК РФ следует, что в случаях и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Из пункта первого ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Истец Васильева О.В. согласно представленному паспорту гражданина Российской Федерации имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец пояснила, что фактически проживает по адресу: <адрес>.

Ранее истец имела фамилию Гвоздева, в связи с регистрацией брака с Васильевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, сменила фамилию на Васильева, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПВ №, выданным Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания представленной стороной истца копии договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Халина В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарила своей дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> жилом <адрес>

В судебном заседании истец пояснила, что оригинал указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствует.

Халина В.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЛО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС № <адрес>.

Как пояснили в судебном заседании стороны, смерть матери наступила, когда она гостила у родственников в <адрес>. Фактически, по день смерти Халина В.Я. была зарегистрирована и проживала в спорной квартире.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, что истец Васильева О.В. и ответчик Испавская М.М. являются дочерями умершей Халиной В.Я. Иные наследники имущества Халиной В.Я. отсутствуют.

Ответчик Испавская М.М. в судебном заседании пояснила, что не претендует на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку рано вышла замуж и в указанной квартире не проживала длительное время.

Из справок администрации Ширинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н следует, что на момент смерти Халина В.Я. с 1999 года проживала по адресу: <адрес> совместно с Васильевой О.В., которая была зарегистрирована по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что в похозяйственней книге отсутствуют сведения о собственнике спорного жилого помещения.

Из представленной в материалы дела похозяйственной книги в отношении спорной квартиры следует, что Халина В.Я. была зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, истец Васильева О.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира на балансе муниципального образования Ширинский сельсовет не состоит, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

По информации ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры с кадастровым номером 19:11:010223:109, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

По информации филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют документы, помещенные в реестровое дело в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из представленной истцом информации архивного отдела муниципального учреждения Управления культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при проверке документов по основной деятельности архивных фондов № Р-1 исполнительный комитет Ширинского района Совета народных депутатов Ширинского района Республики Хакасия и Р-28 Исполнительный комитет Ширинского поселкового Совета народных депутатов (с переименованиями) за период с 1993 года по 2000 год, не выявлено документов, подтверждающих предоставление в пользование (собственность) Халиной В.Я. земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что проживали по соседству с истцом и умершей Халиной В.Я. Спорную квартиру в восьмидесятых годах прошлого века Халина В.Я. получала от линейной больницы на станции ФИО2, где работала. Стала проживать там со своими дочерями Халиной М.М. и Гвоздевой О.В. Проживала там до своей смерти. Истец после развода с мужем, проживала с матерью и детьми, помогала ей в содержании квартиры.

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с доводами сторон, иными исследованными по делу доказательствами, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется.

В подтверждение доводов о несении расходов по содержанию недвижимого имущества в материалы дела представлена выписка из финансово-лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об оплате потребленной электроэнергии, с указанием адреса квартиры: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Пункт второй данной нормы предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Учитывая, что стороной истца суду не представлен оригинал договора дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, как и не представлено иных доказательств, достоверно подтверждающих заключение указанного договора между Халиной В.Я. и истцом, суд не признает его доказательственное значение.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, умершая Халина В.Я. добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной квартирой, как своей собственной, с восьмидесятых годов прошлого века по дату смерти. Из представленных документов следует, что по месту жительства в указанной квартире Халина В.Я. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 5 п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ №/№ от ДД.ММ.ГГГГ давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве способов приобретения прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло свое подтверждение добросовестное, открытое и непрерывное владение Халиной В.Я. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, перешедшее в соответствии со ст. 1110 ГК РФ в порядке универсального правопреемства к Васильевой О.В., которая после смерти матери приняла данное имущество. В течение всего срока владения указанным имуществом претензии от других лиц к Халиной В.Я., истцу не предъявлялись, споры в отношении владения и пользования спорным имуществом не заявлялись.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд признает, что в силу ст. 234 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Испавской М.М. (паспорт гражданина РФ <адрес>) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать в силу приобретательной давности право собственности за ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес> края (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером: 19:11:010223:109.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Укачикова Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных и праздничных дней) ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Укачикова Д.Г.