Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-282/2023 от 04.04.2023

                                                                 Гражданское дело № 2-282/2023

                                                                                                                                                             24RS0050-01-2022-000772-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 г.                                                                                               с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Зеленову Владимиру Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Зеленову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.08.2021 Банк заключил с Должником кредитный договор № 63065922, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленный срок указанное требование исполнено не было. На 01.10.2022 размер задолженности на период с 20.05.2022 по 01.10.2022 составляет 542 145 рублей, из них 23 972 рубля 49 копеек - задолженность по процентам, 516 558 рублей 19 копеек - задолженность по основному долгу, 1 614 рублей 32 копейки задолженность по неустойкам. С учетом изложенного просит суд взыскать с Зеленова В.А. задолженность по кредитному договору от 20.08.2021 № 63065922 в сумме 542 145 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 621 рубля 45 копеек.

Представитель истца АО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зеленов В.А. и его представитель Милько А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

        В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Согласно ст. 25 ГК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

        Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

        В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

        В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

        В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

        Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

        В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

        Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

        Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2023 по делу № А33-30034/2022 Зеленов В.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования АО «Почта Банк» предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов Зеленова В.А., суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Почта Банк» к Зеленову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, соответственно, подлежат оставлению без рассмотрения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Исковое заявление АО «Почта Банк» к Зеленову Владимиру Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

    Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

          Председательствующий:               подпись                         Е.В. Белобородова

          Копия верна.

          Судья                                                                                   Е.В. Белобородова