Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2023 ~ М-223/2023 от 21.02.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя истца Николаевой Т.В., ответчика Степанова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Волжская инженерная компания» к Степанову С.В. о взыскании ошибочно уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волжская инженерная компания» обратилась с исковым заявлением к Степанову С.В. о взыскании ошибочно уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения, между ними заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору ответчик принял на себя обязательства по изготовлению конструкций ПВХ. Цена договора составила <данные изъяты> Ответчик и истец обязательства исполнили в полном объёме. Истец перечислил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению № – <данные изъяты> предоплату за оконные конструкции, ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению № – <данные изъяты> предоплату за оконные конструкции, ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению № – <данные изъяты> окончательный расчёт по указанному договору. Ответчик выполнил работы на сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2, справкой от стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ По договору поставки универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом на расчётный счёт ответчика дополнительно ошибочно было перечислена сумму в размере <данные изъяты> с назначением платежа «за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.». В связи с чем у ответчика сложился долг перед истцом в размере <данные изъяты> В целях урегулирования возникшей ситуации в адрес ответчика была направлена претензия, которая Степановым С.В. оставлена без внимания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Николаева Т.В. исковые требования поддержала в полном объёме и вновь привела их суду.

Ответчик Степанов С.В. исковые требования признал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, приняв признание ответчиком иска, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору ответчик принял на себя обязательства по изготовлению конструкций ПВХ. Цена договора составила <данные изъяты>

Ответчик и истец обязательства исполнили в полном объёме. Истец перечислил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению № – <данные изъяты> предоплату за оконные конструкции, ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению № – <данные изъяты> предоплату за оконные конструкции, ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению № – <данные изъяты> окончательный расчёт по указанному договору. Ответчик выполнил работы на сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2, справкой от стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ Также по договору поставки универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом на расчётный счёт ответчика дополнительно ошибочно было перечислена сумму в размере <данные изъяты> с назначением платежа «за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.». В связи с чем у ответчика сложился долг перед истцом в размере <данные изъяты>

Ответчик Степанов С.В. признал исковые требования, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания с него ошибочно указанной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет требования истца в данной части в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать со Степанова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, паспорт серии № № в пользу ООО «Волжская инженерная компания» ОГРН 1082130010269, ИНН КПП 213001001 денежный долг в размере <данные изъяты> и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья                                                                                                                   С.В. Иванов

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ