Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1166/2022 от 12.09.2022

Адм. дело № 5-1166/2022

УИД 21RS0023-01-2022-005429-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2022 года                                г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.ЧебоксарыШопина Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного инженера ООО «НПП «Наследие» Зверева ФИО6,

установил:

Из поступившего в адрес Ленинского районного суда г. Чебоксары административного материала в отношении должностного лица - главного инженера ООО «НПП «Наследие» Зверева С. И. следует, что ООО «НПП «Наследие» в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Здание Чувашского государственного театра кукол 1960-е годы», расположенного по адресу: адрес, осуществлялся авторский надзор и научное руководство на основании договора от дата на осуществление научного руководства и авторского надзора. ООО «НПП «Наследие» не представило в течение 90 рабочих дней отчетную документацию со дня завершения работ. Согласно журналу научного руководства и авторского надзора при производстве ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия работы были завершены датаг. Отчетная документация с сопроводительным письмом ООО «НПП «Наследие» представлена в Минкультуры Чувашии только дата, о чем составлен акт от дата -----, что является нарушением п. 7 ст. 45 Федерального закона Российской Федерации от дата № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

По данному факту в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) начальником отдела по охране объектов культурного наследия Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики ФИО4дата в отношении Зверева С. И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Зверев С. И. в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, просил назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики явку представителя в судебное заседания не обеспечило.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13КоАП РФнарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от дата N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от дата N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 45 Федерального закона от дата N 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 упомянутой статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 7 статьи 45 Федерального закона от дата N 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными названной статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В силу п. 8 ст. 45 Закона N 73-ФЗ обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной п. 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что «Здание Чувашского государственного театра кукол, 1960-е годы» является объектом культурного наследия регионального значения, расположено по адресу: адрес

Авторский надзор и научное руководство проведения ремонтно-реставрационных работ по сохранению указанного объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) по договору на осуществление авторского надзора и научного руководства от дата осуществляется ООО «НПП «Наследие».

Приказом ----- от дата лицом, осуществляющим научное руководство за проведением работ и авторский надзор за их проведением назначен главный инженер Зверев С. И.

дата главным специалистом-экспертом отдела по охране объектов культурного наследия Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики ФИО5 составлен акт ----- о нарушении ООО «НПП «Наследие» срока предоставления отчетной документации.

Отчетная документация направлена обществом в Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики дата, что подтверждается письмом -----.

Таким образом, в установленный законом срок до ООО «НПП «Наследие» не представило в орган охраны объектов культурного наследия отчетную документацию.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «НПП «Наследие» требований законодательства об охране объектов культурного наследия (п. 7 ст. 45 Закона N 73-ФЗ), послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зверева С. И..

При таких обстоятельствах, изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения нашли свое подтверждение в суде, и в действиях Зверева С. И.имеется состав вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что правонарушение, по сути свелось к нарушению срока предоставления отчетной документации, каких-либо последствий нарушения не наступило; изменение облика памятника, его повреждения не произошло, утраты художественной ценности не наступило, судья считает, что данное правонарушение следует признать малозначительным.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное должностным лицом деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения дела судьей выносится постановление о прекращении производства по делу на основании статьи 2.9, пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО «НПП «Наследие» Зверева ФИО8 на основании ст. 2.9, пункта 9 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить Зверева ФИО9 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары

    Судья             Е. В. Шопина