Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-134/2019 (12-2181/2018;) от 28.11.2018

Дело № 12-134/19

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре 15 января 2019 года жалобу Помысова Д.Н. на постановление начальника ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми от 22 ноября 2018 года о привлечении Помысова Д.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми от 22 ноября 2018 года Помысов Д.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Помысов Д.Н. обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании Помысов Д.Н. не участвовал, надлежащим образом извещён, его представитель жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Представители административного органа против удовлетворения жалобы возражали, полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ** ** ** года в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Республике Коми от 23.10.2018 № 62-р. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЧОП «...», в ходе которой установлено, что ... Помысов Д.Н. допускает нарушение требований подпункта «д» пункта 2(1) положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», нарушены правила хранения и учета огнестрельного оружия хранящегося ООО «ЧОП «...» по разрешению серии ... выданное ** ** ** года, сроком действия до ** ** ** года, а именно, пункта 55 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.11 года № 498 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», пункт 169.3 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814:

- решетчатая дверь из прутка размер ячеек которой превышает установленный норматив, 150мм на 150мм, также указанный норматив не соблюден в месте крепления замка решетчатой двери;

- в оружейной комнате ООО «ЧОП «...» отсутствует опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются;

- оба комплекта ключей хранятся у лица, ответственного за сохранность оружия - ФИО6

- на бирке, расположенной на сейфе с оружием отсутствовали номер печати или оттиск пломбира ответственного лица, устранено в ходе проверки.;

- в помещении, где проводится разряжение и заряжания оружия не исключен доступ посторонних лиц, так как данное помещение принадлежит стороннему лицу, не находится в собственности или аренде ООО «ЧОП «...» и является проходным помещением, то есть сторонние лица (не имеющие доступа к оружию) могут находиться в указанном помещении.

Оспаривая законность постановления, Помысов Д.Н. указал, что на сайте проверок в течении трех дней после подписания постановления о проверке не было опубликовано, при размещении информации о проверке в сети «Интернет», а также в постановлении указан срок проведения проверки ** ** **. хотя фактически проверка проведена ** ** **, года, неверно указан номер распоряжения о проведении проверки. Акт от ** ** ** года об устранении технической ошибки является незаконным. Указанные нарушения являются грубыми, влекущими за собой прекращение производства по делу. Ссылка не несоответствие размеру ячеек нормативу безосновательна, так как при вводе в эксплуатацию оружейной комнаты был составлен акт о её соответствии правилам технической укрепленности, подписанный инспектором ОЛРР. Опись сейфов в помещении была, но от сквозняка при открытии комнаты она залетела под стол и не была предъявлена. Второй комплект ключей был у директора, а не только у ответственного лица, его во время проверки он передал ответственному лицу, так как с ключами открывать дверь было неудобно. Доступ в помещение, где производится перезарядка оружия ограничен, что подтверждается договором аренды № 2 от ** ** **.

Исследовав материалы, дела, оценив доводы жалобы применительно к положениям действующего законодательства об охранной деятельности, суд приходит к выводу, что факт совершения Помысовым Д.Н. административного правонарушения при изложенных в постановлении обстоятельствах подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Тот факт, что нарушения не были выявлены при предыдущих проверках, проведенных на предмет соблюдения требований предъявляемых нормативно-правовыми актами Российской Федерации, согласно статьи 24.5 КоАП РФ не предполагает прекращение производства по делу об административном правонарушении, при выявлении правонарушения в ходе проведения текущей проверки.

Доводы Помысова Д.Н. опровергаются материалами административного дела, в том числе объяснениями Помысова Д.Н. по фактам выявленных нарушений в котором, факт несоответствия размера ячеек в решетчатой двери оружейной комнаты он не отрицает, более того указывает на то что данный недостаток устранен, факт отсутствие описи привлеченным лицом не отрицался, было указано, что опись заведена после проверки, факт наличия обоих комплектов ключей от оружейной комнаты у ответственного лица в объяснении Помысовым Д.В. также подтверждены.

Относительно обеспечения безопасности при вооружении и разоружении сотрудников в объяснении указано на то, что безопасность сотрудников при вооружении разоружении обеспечивается закрытием входной двери с лестничного марша, при этом о наличии каких либо договоров аренды прилегающего помещения не сообщил, соответствующих документов не представил.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностного лица норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно.

На основании ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела установлены полно и объективно, оснований сомневаться в выводах административного органа у суда не имеется.

Постановление о привлечении Помысова Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, а также в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Перечисленных обстоятельств при рассмотрении жалобы не установлено.

Суд полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, обстоятельства дела установлено полно, доказательства оценены объективно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми от 22 ноября 2018 года о привлечении Помысова Д.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.

...