Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2023 от 20.03.2023

<данные изъяты>                                                                                                             50MS0015-01-2023-000220-05

                                                                                                                                           Дело № 12-120/2023

        Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск                                                                                                      14 апреля 2023 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области                               В.В. Тюленев

рассмотрев жалобу Родионова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области Фуковой Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Родионов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области Фуковой Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, Родионов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО2 И.А. в отношении Родионова С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 00 минут по автодороге Теряево-Кузьминское-Макариха 9 км+980 м Московской области, водитель Родионов С.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Алкотектор «Юпитер 002115», результат 0,974 мг/л, с учетом суммарной погрешности измерений, при отсутствии в действиях Родионова С.А. состава уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Родионов С.А. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи Фуковой Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и отражена мотивировочная часть решения по делу.

Однако в постановлениии отсутствует мотивировочная часть постановления, как и не указаны конкретные обстоятельства, установленные судом, которые послужили основанием для вынесения незаконного постановления.

В ст. 29.11 ч. 1 КоАП РФ указано, что в исключительных случаях составление мотивировочного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства, но данное дело к исключительным случаям в силу данной статьи не относится.

Только день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

До настоящего времени надлежащего постановления судом ему не вручено, в то время как в силу норм КоАП РФ оно изготаливается и вручается немедленно по окончании рассмотрения дела.

Таким образом, судом нарушены нормы процессуального права, что недопустимо и является основанием для отмены Постановления.

В ходе рассмотрения дела было установлено и мной неоднократно указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Рено Логан г.р.з. С057МТ190 в указанное в протоколе об административном правонарушении время я не управлял, а, напротив, указанное ТС находилось на обочине в сугробе и было заглушено. Из сугроба данное транспортное средство не могло самостоятельно выбраться без помощи другого транспортного средства и он находился там, ожидая помощи знакомых, которые должны были прибыть. Следовательно, уже тот факт является подтверждением того, что транспортное средство было обездвижено. В материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства, подтверждающие обратное.

Слова инспектора ДПС, о том, что транспортное средство он не останавливал, а автомобиль находился на месте, но при этом я якобы пытался выехать из сугроба, противоречат материалам дела и здравому смыслу. При изложенных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод об управлении им ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, т.к. обратное не доказано и материалами дела не подтверждается.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Родионов С.А. не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленным судебной повесткой о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Родионова С.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области Фуковой Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия Родионова С.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), поскольку Родионов С.А., будучи водителем, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на автодороге Теряево-Кузьминское-Макариха 9 км+980 м, управлял автомобилем, при этом Родионов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Порядок отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, регламентирован ст. 27.12. КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Объективно из материалов дела установлено, что основанием для проведения освидетельствования Родионову С.А. являлись наличие достаточных оснований полагать, что водитель Родионов С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: неустойчивость позы, запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, что отмечено инспектором ДПС ФИО2 И.А. в Протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и Акте освидетельствования Родионова С.А. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в присутствии двух понятых.

Вина Родионова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ подтверждается: Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного инспектором ИДПС ОГИБДД ФИО2. Из акта освидетельствования следует, что на момент управления транспортным средством Родионов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Проверка проводилась с применением технического средства измерения анализатора паров алкоголя Алкотестер Юпитер №, и согласно показаний прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равно 0,974 мг/л. Акт освидетельствования содержит все необходимые реквизиты. Нарушений при проведении освидетельствования не выявлено, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых. С проведенным освидетельствованием и составленным актом Родионов С.А. на месте его составления был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в Акте освидетельствования, а так же подписть в Акте и в чеке Алкотектора, что отражено инспектором ДПС в акте, возражений по поводу освидетельствования и составления протоколов от Родионова С.А. сотрудникам ДПС на месте их составления, не поступило.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, а также копия административного протокола по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручены Родионову С.А., права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, и с составленными протоколами Родионов С.А. на месте их составления был не согласен, о чем свидетельствует его подпись в составленных в отношении него процессуальных документов, возражений Родионова С.А. протоколы не содержат.

Нарушений при проведении освидетельствования Родионова С.А. на состояние алкогольного опьянения не выявлено, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. С проведенным освидетельствованием и составленным актом Родионов С.А. на месте его составления был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись.

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством и копия Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, а также копия административного протокола по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ вручены Родионову С.А., о чем свидетельствует его собственноручная подпись, что отражено в процессуальных документах.

Порядок отстранения от управления Родионова С.А. транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, регламентированные ст. 27.12 КоАП РФ, должностными лицами, инспекторами ДПС, составлявшими протоколы, соблюден, нарушений установленного законом порядка, судом при рассмотрении жалобы, не выявлено.

Все доказательства собранные по делу являются допустимыми и не противоречивыми и поэтому из числа доказательств исключению не подлежат, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, регламентирующего порядок проведения процессуальных действий.

    Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.

    Санкция ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

    Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП вынес постановление, о назначении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением Родионова С.А. права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, то есть в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и относимыми.

    Суд считает, что процессуальный порядок привлечения Родионова С.А. к административной ответственности, вопреки его утверждениям изложенных в жалобе, сотрудниками ГИБДД был соблюден, поскольку составление протоколов и проведение освидетельствования происходило в присутствии двух понятых, что отмечено в протоколах, все составленные процессуальные документы (протоколы и акты) не содержат каких-либо неточностей и явных исправлений, а время их составления последовательно, одно за другим. Нарушения положений «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664, судом не установлены.

Имеющийся в деле Акт освидетельствования на состояние опьянения в отношении Родионова С.А. соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 04.09.2012) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством."

При изложенных обстоятельствах процессуальных нарушений при сборе доказательств сотрудниками ОГИБДД по делу об административном правонарушении, судом не выявлено, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела со стороны инспекторов ДПС, судом не установлено, присутствие понятых и удостоверение отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, от подписи составленных в отношении него протоколов, законом не предусмотрено, достаточно отметки и подписи об этом должностного лица, составлявшего протокол.

Грубых процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела мировым судьей и соответственно признания полученных доказательств недопустимыми, допущено не было, доводы изложенные в жалобе Родионова С.А. не нашли своего подтверждения как в настоящем судебном заседании при рассмотрении жалобы, так и при рассмотрении дела мировым судьей, версия Родионова С.А. о том, что он не управлял транспортным средством, появилась лишь на стадии рассмотрения дела в суде, которая объективно ничем не подтвержджается, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба Родионова С.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области Фуковой Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Родионова С.А. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Родионова С.А. – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                                                 <данные изъяты>                  В.В. Тюленев

<данные изъяты>