Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3156/2023 ~ М-2593/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-3156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Гуторовой Е.И.,

с участием истца Олейниковой В.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кузьминой Ю.В.,

24 октября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой ФИО7 к Егенмамедовой ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Олейникова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Егенмамедовой Т.Н., с учетом уточнения исковых требований, о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого по адресу: <адрес>.

В жилом доме ею были зарегистрированы супруги Егенмамедов А. и Егенмамедова Т.Н., которые в доме не проживали, Егенмамедов А. добровольно снялся с регистрационного учета, а ответчик Егенмамедова Т.Н. в доме не проживает, вещей ее в доме не находится, коммунальные платежи не оплачивает.

Истец Олейникова В.Н. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Егенмамедова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцу Олейниковой В.Н. принадлежат на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.02.2019г. (л.д. 7-9, 10-11).

Из справки, выданной ОП-8 УМВД России по Волгоградской области 06.10.2023г., следует, что ответчик с 06.08.2019г. зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений истца, ответчик не проживает в спорном жилом доме, вещей его в квартире не находится, коммунальные платежи не оплачивает.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что ответчик Егенмамедова Т.Н. на протяжении четырех лет не проживает в спорном жилом доме, вещей ее в доме не находится, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является, суд считает, что исковые требования в части признания его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Олейниковой ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) к Егенмамедовой ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Егенмамедову ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом <адрес>.

После вступления в законную силу данное решение является основанием для снятия Егенмамедовой ФИО12 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий                И.А. Мурашкина