Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1512/2024 (2-8973/2023;) ~ М-7038/2023 от 13.09.2023

    УИД 78RS0023-01-2023-009055-44

    г. Санкт-Петербург                                                      Дело № 2-1512/2024

                                                                            18 января 2024 года

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга С.В. Рачева,

    при помощнике судьи Синельниковой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №, с ответчиком заключен эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 956 руб. 00 коп.

    Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил заявление об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что ФИО1 признан банкротом, возврате государственной пошлины.

    Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен.

    Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X названного Закона.

В статье 213.11 Закона о банкротстве приведены последствия введения реструктуризации долгов гражданина. В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий пункта 2 статьи 213.11).

Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В силу абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из копии решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеизложенное и принимая во внимание, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и по делу не имеется вступившего в законную силу процессуального акта о разрешении спора по существу, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, в силу абз.3 п.2 ст.213.11 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело по иску подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.5 ст.222 ГПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 9 549 рублей 57 копеек. Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь абз.5 ст.222 ГПК РФ, судья

                                            определил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Вернуть ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 9 549 (девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 57 копеек, уплаченную Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                                     С.В. Рачева