Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2023 (2-1375/2022;) ~ М-1331/2022 от 22.09.2022

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2022-001901-54

Производство № 2-56/2023 (2-1375/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                   01 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевелевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редровой Светланы Зиновьевны к Администрации г. Новокузнецка, Ерошову Сергею Васильевичу о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Редрова С.З. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку. Просит признать за ней право собственности на объект недвижимости – жилой дом, площадью №... кв.м., находящийся по адресу ул.....г......

Требования мотивированны тем, что в 1998 году Редрова С.З. приобрела объект незавершенного строительства площадью №... кв.м., находящийся по адресу ул.....г...... на земельном участке площадью №... кв.м. В 1996 году Ерошову С.В., то есть продавцу по договору купли-продажи, был предоставлен земельный участок по Распоряжению №... Главы Администрации г. Новокузнецка, расположенный по адресу ул.....г..... по договору аренды для строительства индивидуального жилого дома. На него Ерошов С.В. оформил строительный паспорт и получил разрешение на застройку. На указанном земельном участке в настоящее время имеется жилой дом, площадью №... кв.м., который выстроен без оформления соответствующей документации. Строительство жилого дома на земельном участке завершилось в 1998 году, что подтверждается техническим планом от 26.05.2022 г. Согласно заключению специалиста №... от 28.06.2022 г. объект недвижимости соответствует установленным строительным, санитарным, эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец считает себя собственником спорного жилого дома, добросовестно владеет указанным объектом недвижимости, несет бремя по его содержанию.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 13.02.2023 года Ерошов С.В. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен в качестве соответчика по гражданскому делу по иску Редровой Светланы Зиновьевны к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец Редрова С.З. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Ранее представляла письменные дополнения к исковому заявлению (л.д. 110).

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором он сообщил, что спорный объект недвижимости на земельном участке по ул.....г..... расположен в зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ 42:30-6.136 учетный номер 42.30.2.207), охранная зона (воздушная линия – кабельная линия 0,4кВ Монтаж – Белые Дома). Рекомендовано истцу представить письменное согласование сетевой организации на размещение спорного объекта недвижимости в охранной зоне. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Новокузнецка (л.д. 55-57).

Ответчик Ерошов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в 1996 году ему был предоставлен земельный участок по Распоряжению №... Главы Администрации города Новокузнецка, расположенный по адресу: ул.....г..... по договору аренды для строительства индивидуального жилого дома. На указанный земельный участок он оформил строительный паспорт и получил разрешение на застройку. В период действия договора аренды он выстроил объект незавершенного строительства, право собственности зарегистрировано не было, на государственный кадастровый учет объект поставлен не был. В 1998 году Редрова С.З. приобрела у него данный объект незавершенного строительства, однако договор купли-продажи не сегодняшний день не сохранился. Не возражает против удовлетворения исковых требований Редровой С.З. о признании права собственности на самовольную постройку. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 112).

Представитель третьего лица филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, вынесение решения оставила на усмотрение суда (л.д. 156-161).

Представители третьих лиц ПАО «Кузбассэнергосбыт» - Южное межрайонное отделение (ЮМО), Обособленное подразделение по Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка, Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, а также подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из материалов дела следует, что Ерошову Сергею Васильевичу на основании Распоряжения №... Главы Администрации г. Новокузнецка от 22.03.1996 года предоставлен земельный участок по ул.....г..... в аренду под строительство индивидуального жилого дома. На основании данного Распоряжения между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ул.....г..... и Ерошовым С.В. был заключен договор аренды земель от 05.05.1996 года, согласно которому Ерошов С.В. принимает в аренду земельный участок площадью №... кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу ул.....г...... (л.д. 41).

Ерошову С.В. были выданы строительный паспорт от 05.05.1996 года и разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному выше адресу, определена схема границ земельного участка и размещение строений. Установлено, что к строительству застройщик обязан приступить в 1996 году, закончить все постройки в 1998 году (л.д. 40, 43).

Имеющиеся по делу доказательства подтверждают, что земельный участок по ул.....г..... предоставлен в целях строительства индивидуального жилого дома, вид разрешенного использования допускает строительство данного объекта, земельный участок предоставлен в установленном законом порядке.

Из искового заявления следует, что в период действия договора аренды в пределах предоставленного земельного участка Ерошов С.В. выстроил объект незавершенного строительства, право собственности зарегистрировано не было, на государственный кадастровый учет объект поставлен не был. В ЕГРН не содержится сведений о спорном объекте недвижимости.

В 1998 году Редрова С.З. приобрела у Ерошова С.В. объект недвижимости площадью №... кв.м., находящийся по адресу ул.....г....., на земельном участке площадью №... кв.м. Договор купли-продажи на сегодняшний день не сохранился. Данные обстоятельства подтверждаются письменным отзывом ответчика Ерошова С.В., который не возражал против признания права собственности на спорный дом за Редровой С.З. (л.д. 112).

По заказу Ерошова С.В. 04.05.2022 г. был изготовлен технический план спорного объекта, где указаны характеристики объекта недвижимости по ул.....г..... Г ул.....г....., а именно: назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта – жилой дом, год завершения строительства – 1998, площадь объекта недвижимости 76,7 кв.м. (л.д. 31-38).

Обращаясь в суд с настоящим иском Редрова С.З. указала, что построенный жилой дом не может быть зарегистрирован в установленном законом порядке по причине отсутствия необходимой документации. Спорный дом имеет признаки самовольной постройки.

Разрешая исковые требования истца Редровой С.З. суд учитывает следующее.

Согласно топографической съемке земельного участка с жилым домом по адресу ул.....г..... от 08.11.2021 г., выполненной МБУ Новокузнецкого городского округа «Городское управление развитии территории», спорный жилой объект выстроен в пределах предоставленного земельного участка, однако подпадает в охранную зону ЛЭП, которая составляет 2 метра (л.д. 39). То есть спорный объект недвижимости на земельном участке по ул.....г..... расположен в зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ 42:30-6.136 учетный номер 42.30.2.207), охранная зона (воздушная линия – кабельная линия 0,4кВ Монтаж – Белые Дома), что следует из общедоступных сведений публичной кадастровой карты и подтверждается письменными материалами дела (л.д. 55-57).

В силу п. 3 ст. 105 Земельного кодекса РФ к числу зон с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе и охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

Пунктом 8 Правил N 160 предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела истец подала запрос в ПАО «Россети Сибирь» о согласовании расположения жилого дома истца в охранной зоне линии электропередач ВЛ-0,4 кВ. Письмом от 21.11.2022 года ПАО «Россети Сибирь» сообщило о том, что жилой дом пересекается охранной зоной воздушной линии электропередачи ВЛ-КЛ-0,4 кВ, что может создать угрозу жизни и безопасности граждан, в связи с чем не согласовало размещение объекта недвижимости по указанному адресу в границах охранной зоны ВЛ-КЛ-0,4 кВ, предложив за счет истца переустроить (реконструировать) вышеуказанную линию электропередачи (л.д. 108-109).

На запрос суда ПАО «Россети Сибирь» 09.02.2023 г. сообщило, что на земельном участке по ул.....г..... расположена опора ВЛ-0,4 кВ. Сооружение (линия электропередач) ВЛ-0,4 кВ от ТП79 (Ордж.), ВЛ 6 кВ ф. 6-25-А принадлежит на праве собственности ПАО «Россети Сибирь» с 20.06.2008 года (согласно Свидетельства о государственной регистрации права № ул.....г.....), которая входит в состав ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 100-400 кВА ул.....г..... (1986 года постройки). Указанная ВЛ была передана ОАО «Кузбассэнерго-региональная электросетевая копания» по передаточному акту администрацией г. Новокузнецка в 2005 году, в последствии при реорганизации также по передаточному акту данная линия была передана ПАО «Россети Сибирь». Какие-либо иные документы ПАО «Россети Сибирь» не передавались, поэтому Общество не располагает информацией, когда, кем и в какой период осуществлялось строительство ВЛ-КЛ-0,4 кВ, расположенной на земельном участке по адресу ул.....г...... Кроме того, ВЛ-КЛ-6 кВ с ТП 100-400 кВА ул.....г..... не проходит не над земельным участком, не по земельному участку, расположенному по адресу ул.....г...... На участке заявителя расположена одна опора ВЛ-0,4 кВ, от которой в данный момент, технологически присоединен жилой дом истца (л.д. 159-169).

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160, утвержденные Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения Правил N 160 не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку спорный жилой дом возведен в 1998 году, то есть до даты вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160.

Кроме того, в материалах дела имеется акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 05.05.1996 г., к которому прилагается схема границ земельного участка. На схеме границ земельного участка отсутствует указание на находящиеся на земельном участке линии электропередач (л.д. 44).

Таким образом, сведений о том, что на момент строительства жилого дома, а в последующем приобретения жилого дома на земельном участке по ул.....г..... Редровой С.З. в собственность в 1998 году, в границе земельного участка была расположена линия электропередачи, не имеется.

Сведений о том, когда была установлена охранная зона ЗОУИТ 42:30-6.136, в материалах дела не имеется.

Более того, из заключения специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» №...Э от 28.06.2022 г., следует, что жилой ул.....г....., расположенный по адресу: ул.....г....., по состоянию на дату осмотра 20.06.2022 г. является обособленным объектом недвижимости, соответствует правилам землепользования и застройки, а также обязательным требованиям к параметрам постройки; не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 9-29).

Не доверять данному заключению специалиста у суда оснований не имеется, поскольку в нем подробно описаны технические характеристики здания, приведены строительные, технические, противопожарные, санитарные нормы и правила, которым здание соответствует. Заключение дано специалистом, имеющим необходимую квалификацию, длительный стаж работы по специальности. Доказательств, опровергающих указанные выводы, в соответствии со ст. 55, 60 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательства того, что спорный жилой дом препятствует в обслуживании ВЛ, в материалы дела не представлены.

После покупки дома в 1998 году истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет данным объектом недвижимого имущества, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества и решить данный вопрос во внесудебном порядке по причине отсутствия необходимых для государственной регистрации документов и невозможности их оформления. Прежний собственник, произведя строительство жилого дома, надлежащим образом не оформил правоустанавливающие документы на него. Ответчик не возражает против признания права собственности за истцом на спорный жилой дом, находящийся на участке по ул.....г......

Доказательств того, что спорное жилое помещение нарушает права и законные интересы третьих лиц суду не представлено. При возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено.

С учетом того, что данный объект индивидуального жилищного строительства отвечает установленным градостроительным, строительным нормам и правилам, жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, Администрация г. Новокузнецка в лице представителя не высказала возражений против удовлетворения требований истца, земельный участок, на котором расположен выстроенный дом, находится в пользовании истца, возражений против ее пользования никем не высказаны, требования о сносе дома либо об изъятии земельного участка к истцу не предъявлялись, споров о порядке пользования жилым домом и земельным участком с собственниками смежных домовладений не имеется, а также при наличии технической документации на указанное жилое помещение, расположенное по ул.....г....., ул.....г....., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с действующим гражданским законодательством, удовлетворяет требования истца в полном объеме, признает право собственности за Редровой С.З. на жилой дом, общей площадью №... кв.м., расположенный по адресу: ул.....г......

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Редровой Светланой Зиновьевной, .. .. ....г. года рождения, уроженкой л/у ул.....г....., ....... право собственности на жилой дом, общей площадью №... кв.м., расположенный по адресу ул.....г.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 года.

Судья:                                                                                      Н.В. Иванова