Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-229/2022 от 30.11.2022

Дело № 1- 229/2022

УИД 21RS0016-01-2022-002069-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2022 года                      п. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Бойправ В.Г., изучив материалы уголовного дела в отношении

Макарова В.А., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, неработающего, военнообязанного, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

30 ноября 2022 года в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики поступило уголовное дело в отношении Макарова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, из содержания предъявленного обвинения и обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, Макаров В.А. обвиняется в том, что он около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном <адрес>, принадлежащем ФИО1, расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» возле <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, осмотрел карманы лежащей на полу возле дивана куртки потерпевшей, и обнаружил банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную к банковскому счету № на имя потерпевшей, открытому в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и возымев преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, незаконно завладел вышеуказанной банковской картой.

С целью реализации своих преступных намерений, Макаров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для собственника, и желая их наступления, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, путем безналичной оплаты за приобретаемые товары на автозаправочной станции № «<данные изъяты>» в <адрес> и в магазинах <адрес>, в период с 19 часов 07 минут по 22 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя электронное средство платежа - банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную к банковскому счету № на имя потерпевшей, совершил одно продолжаемое преступление – хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя потерпевшей, с причинением потерпевшей материального ущерба на общую сумму 4795 рублей 40 копеек.

Указанные действия Макарова В.А. квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 N 22, местом окончания кражи, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Как следует из содержания обвинения, банковский счет № открыт в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, привязанном к банковской карте <данные изъяты> №, зарегистрированной на имя потерпевшей

Обвиняемым Макаровым В.А. исходя из предъявленного обвинения, тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей на сумму 4795 рублей 40 копеек совершено по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>.

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание вышеуказанные требования закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению местом окончания инкриминируемого Макарову В.А. преступления, то есть местом совершения является место нахождения подразделения банка, в котором на имя владельца денежных средств, потерпевшей потерпевшей был открыт банковский счет, что в силу вышеуказанных требований закона исключает подсудность данного уголовного дела Чебоксарскому районному суду Чувашской Республики и является основанием для направления в порядке ст. 34 УК РФ по подсудности в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, юрисдикция которого распространяется на место, где совершено преступление.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 2 - 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судом не разрешаются. Указанные вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности.

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики не назначил судебное заседание по делу и не приступил к его рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 227, п. 1 ст.32, ч.1 ст. 34 УПК Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-229/2022 по обвинению Макарова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, направить по подсудности в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья      В.Г. Бойправ