Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-428/2023 от 18.07.2023

копия

N

Дело №5-428/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2023 года)

10 августа 2023 года                                                                                   г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Дымове П.А.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мартыненко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технопром» (юридический адрес: ..., ..., N),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Технопром» умышленно не выполнило законное требование должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении в установленный законом трехдневный срок запрашиваемых сведений.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» в отношении ООО «Технопром» ... протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Технопром» Мартыненко М.Ю., действующая на основании доверенности, пояснила, что запрашиваемые должностным лицом ГИБДД сведения были представлены примерно .... Несвоевременное предоставление сведений не повлекло неблагоприятных последствий, поскольку постановлением от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Технопром», в рамках которого запрашивались сведения, было прекращено. Полагала, что допущенное правонарушение является малозначительным.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом случае, объективная сторона правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ, выражается в не направлении затребованных документов и сведений в установленный законодательством трехдневный срок в адрес должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

Как усматривается из материалов дела, ... в отношении должностного лица ООО «Технопром» инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения указанного дела об административном правонарушении ... инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» в адрес ООО «Технопром» заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: приказа о назначении на должность лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, должностной инструкции лица, ответственного за эксплуатацию и техническое состояние транспортных средств, за обеспечение безопасности дорожного движения; копии трудового договора, приказа о назначении на должность гражданина Михайлова С.А.

В названном определении указано, что в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть представлены в трехдневный срок со дня получения определения. Также указано на необходимость уведомления о невозможности предоставления сведений, и на ответственность, предусмотренную статьей 17.7 КоАП РФ.

Согласно уведомлению о вручении, определение должностного лица об истребовании сведений было получено адресатом ....

Однако запрашиваемые сведения, равно как и сообщение о невозможности их предоставления по независящим от привлекаемого лица обстоятельств, в срок до ... (включительно) направлены не были.

Указанные обстоятельства в судебном заседании защитником ООО «Технопром» не оспаривались.

За невыполнение требований должностного лица о предоставлении сведений ... в отношении ООО «Технопром» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Поскольку ООО «Технопром» знало о допущенном нарушении, и сознательно допустило указанное нарушение, прихожу к выводу о наличии умысла на совершение административного правонарушения.

Доказательства наличия объективных причин невозможности исполнения законного требования должностного лица, равно как и доказательства принятия всех зависящих от ООО «Технопром» мер для его исполнения, в материалы дела не представлены.

Все изложенные доказательства по делу полученные с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ООО «Технопром» в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО «Технопром» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Довод защитника ООО «Технопром» о том, что производство по делу об административном правонарушении, в рамках которого запрашивались документы, было прекращено, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания, установленный статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность ООО «Технопром» в силу статей 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также исключающих производство по делу, судья не находит.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ООО «Технопром» меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией статьей 17.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей будет достигать цели наказания.

Согласно сведениям реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на день совершения административного правонарушения ООО «Технопром» являлось субъектом среднего предпринимательства.

Вместе с тем, с учетом положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая, что санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает минимальный размер штрафа в сумме 50 000 рублей, прихожу к выводу о невозможности его снижения.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, степени общественной опасности совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено, при том, что состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.7 названного Кодекса, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ...

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50-░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░