Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2024 (2-4040/2023;) ~ М-3504/2023 от 13.12.2023

Дело №2-645/2024

24RS0028-01-2022-004700-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 20224 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре – помощнике судьи Титовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шишкиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шишкиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Шишкиной М.А. был заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с котором ответчику был предоставлен кредит в размере 164 403 рублей, сроком на 36 месяцев на условиях, определённых кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 825,98 рублей, размер последнего платежа – 7 331,69 рублей, день погашения 29 число каждого месяца, процентная ставка – 34,5% годовых. Ответчик с условиями кредитного договора согласилась, Банк предоставил Шишкиной М.А., указанную выше сумму, однако, последняя условия кредитного договора надлежащим не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 212 313,38 рублей. Между Банком и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки прав (требований) 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 245 821, 01 рублей.

Просит взыскать с Шишкиной М.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 313,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323,13 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шишкина М.А. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по всем известным суду адресам, возвращена в адрес суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Шишкиной М.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 164 403 рублей, под 34,5 % годовых, окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита 36 месяцев), а последняя приняла обязательства вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в сумме 7 389 рублей (за исключением последнего платежа - в сумме 7 331,69 рублей), платежи осуществляются ежемесячно 29 числа месяца, с датой первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора (согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) Шишкина М.А. подтвердила, что банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования к Шишкиной М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЭОС».

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность Шишкиной М.А. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 821,01 рублей, из которых: 164 403 рублей – основной долг, 81 418,01 рублей – проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Шишкиной М.А. суду не представлено.

18 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-1681/53-2018 о взыскании с Шишкиной М.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 821,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 829,11 рублей.

Определением от 09 сентября 2021 года мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска, указанный выше судебный приказ отменён.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 126 060,08 рублей судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен стороной истца в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 245 821,01 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче данного иска ООО «ЭОС» оплатило госпошлину в сумме 5 323,13 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 5 323,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Шишкиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 77147004125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 821,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 645/2024

Судья             И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.