Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2024 ~ М-276/2024 от 26.04.2024

<данные изъяты>

Дело № 2-366/2024

УИД 56RS0003-01-2024-000649-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 04 июня 2024 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой А.С.,

при секретаре Веселовой О.М.,

с участием представителя истца Дегтярева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанцева Д.А. к администрации МО Базартюбинский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Рязанцев Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения главы Базартюбинского сельсовета построил животноводческое здание в <адрес>, на месте старого разрушенного коровника, от которого остался только фундамент. С ДД.ММ.ГГГГ года он начал восстанавливать данное здание, с этого же времени он пользуется данным животноводческим зданием, одноэтажным зданием, нежилым, площадью <данные изъяты> кв.м., материал стен деревянный, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес>, здание расположено в западной части кадастрового квартала №. Также для оформления данного здания он обратился в межевую организацию, заключил договор на формирование здания. В результате чего ему был выдан технический план. Также подготовлен межевой план и выписка из ЕГРН на земельный участок под зданием. Никаких документов на указанное здание не существует. Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется, обременений предмета спора не имеется. В настоящее время он решил оформить здание законодательно, но существующих документов недостаточно. Данным зданием он владеет как своим собственным, ежегодно проводит капитальный ремонт, благоустройство данного здания и прилегающей территории. Просил суд признать за ним право собственности на животноводческое здание, одноэтажное здание, нежилое, площадь – <данные изъяты> кв.м., материал стен – деревянные, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>; одноэтажное здание, нежилое, площадь – <данные изъяты> кв.м., материал стен – из прочих материалов, год постройки <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, здание расположено в западной части кадастрового квартала №.

Представитель истца Дегтярев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Истец Рязанцев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Базартюбинский сельсовет Акбулакского района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации МО Акбулакский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.п.1,3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ животноводческое здание, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № номер кадастрового квартала в пределах которого расположено здание №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, группа №», относится к категории «Земли населенных пунктов», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Градостроительным заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что спорное здание соответствует градостроительным нормам Российской Федерации и не является аварийным.

Из справки МО Базартюбинский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на территории Базартюбинского сельсовета в <адрес> действительно расположено животноводческие помещение площадью 320 кв.м. для содержания КРС. Рязанцев Д.А. действительно самостоятельно построил и является собственником базы для содержания КРС.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - животноводческое здание, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости.

Администрацией МО <адрес> Рязанцеву Д.А. отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного животноводческого помещения в связи с отсутствием документов на пользование земельным участком, рекомендовано обратиться в суд, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что Рязанцев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ года владеет как своим собственным животноводческим зданием в <адрес>, занимается скотоводством, делал в здании капитальный ремонт, восстановил стены и крышу, так как от здания оставался только фундамент. Земельный участок принадлежит колхозу <адрес>, пользоваться зданием Рязанцев Д.А. начал с разрешения руководства колхоза и до настоящего времени открыто использует его для содержания крупнорогатого скота.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, сведения о заинтересованности свидетеля в исходе дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом на протяжении более 15 лет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на спорное здание.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 56:03:0202001.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.06.2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.