Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2018 ~ М-1888/2018 от 07.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года                   Адрес

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием истца Мельникова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2437/2018 по иску Мельникова Евгения Александровича к Мустакаеву Артему Игоревичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата истцом по договору № был приобретен а/м Тойота Королла 130, №, 1997 года выпуска, двигатель № №, цвет ярко-синий. Дата истец зарегистрировал данный автомобиль в МРЭО г. Иркутска. В паспорте транспортного средства серия № была сделана соответствующая запись, присвоен г/н № и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №.

Дата между истцом и Мустакаевым А.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Королла 130, г/н №.

В соответствии с п. 1 договора продавец обязуется передать транспортное средство, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль. Стоимость автомобиля составила ........

Дата истец передал автомобиль покупателю, что подтверждается распиской и актом приема-передачи.

Согласно п. 4 договора покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля в течение 4 месяцев согласно п. 4.2 графика расчетов.

В п. 5.1 договора стороны установили, что в случае несвоевременного перечисления платы покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, размер которой составляет ........

Истец просит взыскать с Мустакаева А.И. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № от Дата в размере ........, неустойку по договору купли-продажи транспортного средства № от Дата в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

В судебном заседании истец Мельников Е.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мустакаев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что Дата между Мельниковым Е.А. (продавец) и Мустакаевым А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец продает покупателю за плату ........ в рассрочку на четыре месяца транспортное средство Тойота Королла, 1997 года выпуска, г/н № (п. 1.1, 1.2).

Пунктом 4.1, 4.2 договора предусмотрена оплата за автомашину с рассрочкой в соответствии с графиком: Дата – ........; Дата по ........; Дата по ........; Дата по ........; Дата по ........; Дата окончательная сумма расчета ........

Согласно акту приема-передачи от Дата а/м Тойота Королла г/н №, 1997 года выпуска передана Мустакаеву А.И.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражений против исковых требований, доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме стоимости автомобиля приобретенного по договору купли-продажи у истца или иного размера задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № от Дата в размере ........ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5.1 договора при несвоевременном перечислении платы покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере ........, по расчету истца, составленному в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства и не оспоренным ответчиком (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в размере ........, что подтверждается чеком-ордером от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова Евгения Александровича удовлетворить.

Взыскать с Мустакаева Артема Игоревича в пользу Мельникова Евгения Александровича задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № от Дата в размере ........, неустойку в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко