Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2023 ~ М-254/2023 от 30.01.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000313-94

№ 2-903/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Козяковой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары – Лукиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах Баерханова Евгения Вячеславовича к ООО «Гелиос-Строй» об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности взнести в трудовую книжку запись об увольнении,

установил:

Заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики обратился в суд в интересах Баерханова Е.В. к ООО «Гелиос-Строй» об установлении факта прекращения трудовых отношений между Баерхановым Е.В. и ООО «Гелиос-Строй» по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку
Баерханова Е.В. соответствующую запись об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ходе проверки обращения Баерханова Е.В. в прокуратуру по факту нарушения трудового законодательства ООО «Гелиос-Строй» было установлено, что Баерханов Е.В. был принят на работу в ООО «Гелиос-Строй» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме работника на работу №/К на должность <данные изъяты>, последним днем его работы в ООО «Гелиос-Строй» по утверждению Баерханов Е.В. является ДД.ММ.ГГГГ поскольку после этой даты заданий от работодателя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Баерханов Е.В. направил работодателю по почте с описью вложения и с уведомлением о вручении на юридический адрес ООО «Гелиос-Строй» письменное заявление об увольнении по собственному желанию, однако ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запись в трудовую книжку Баерханова Е.В. об увольнении ООО «Гелиос-Строй» не внесена. С учетом данных обстоятельств в интересах Баерханова Е.В. был инициирован настоящий иск.

Истец Баерханов Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца – старший помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика ООО «Гелиос-Строй» в судебное заседание не явился. Извещение, направленное в адрес общества, вернулось с отметкой почтовой организации о возврате по истечении срока хранения.

Судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск и.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах Баерханова Е.В. к ООО «Гелиос-Строй», с общества в пользу Баерханова Е.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 704 руб. 92 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68256 руб. 45 коп. Данным решением установлено, что Баерханов Е.В. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Гелиос-Строй» в должности главного инженера на основании приказа о приеме работника на работу №/К от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.61 ГПК РФ данное решение является преюдициальным в рамках разрешения настоящего спора.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Баерханов Е.В. обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о том, что направленное им ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя ООО «Гелиос-Строй» почтой заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, последним днем его работы в ООО «Гелиос-Строй» он считает ДД.ММ.ГГГГ, т.к. после этой даты заданий от работодателя для него не поступало.

Из представленного заявления и конверта подтверждается факт направления Баерхановым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гелиос-Строй» заявления об увольнении по собственному желанию.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть в данном случае, истца.

Как указывалось выше, ООО «Гелиос-Строй» доказательств того, что на основании поданного работником общества Баерхановым Е.В. заявления об увольнении с работы по собственному желанию был издан приказ об увольнении, т.е. был расторгнут трудовой договор и внесены соответствующие сведения в трудовую книжку суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, заявленные прокурором района исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.197–199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт прекращения трудовых отношений между ООО «Гелиос-Строй» (№) и Баерхановым Евгением Вячеславовичем (паспорт <данные изъяты>) в должности главного инженера ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Возложить на ООО «Гелиос-Строй» (№) обязанность внести в трудовую книжку запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Баерханова Евгения Вячеславовича на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Гелиос-Строй» в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года