Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2021 ~ М-990/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-1600/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Махачкалы к Джабраилову ФИО10, третье лицо Управление Росреестра по РД о признании недействительным материалов межевания и признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4, третье лицо Управление Росреестра по РД о признании недействительным материалов межевания и признании права собственности отсутствующим. В обоснование заявленных требований указала следующее.

Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчику по делу ФИО4 принадлежит на праве собственности с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №

Данные доводы, подтверждаются:

-актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка;

-распечаткой фотографии с места расположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000071:2959;

-распечаткой с Публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000071:2959;

-выпиской из ЕГРН.

Земельному участку ответчика присвоен кадастровый №.

На земельном участке отсутствуют элементы ограждения, объекты капитального строительства, следы обработки.

Основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № послужило «Свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № РД-40-г-424» - далее свидетельство. Указанное свидетельство было выдано гр. ФИО7, первоначально за которым и было зарегистрировано право собственности на з/у, что подтверждается «Выпиской о переходе права собственности на объект недвижимости».

ФИО3 представленной информацией Управления имущественных земельных отношений <адрес>, данное Свидетельство носит нелегитимный (незаконный) характер, так как подпись на указанном выше свидетельстве учинил ФИО2, который в период издания указанного Свидетельства не был председателем «Горкомзема», то есть на лицо имеется факт фальсификации документа послужившего основанием для регистрации права собственности.

Более того, на фотографии сделанной из публичной кадастровой карты видно, что 1/3 земельного участка накладывается на скоростную автотрассу Махачкала-Каспийск, что еще раз подтверждает факт незаконного захвата указанного земельного участка, помимо воли его собственника - Администрации городского округа с внутригородским делением <адрес>.

На территории Республики Дагестан в период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности. Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам. Право на земельный участок на основании постановлений Администрации <адрес> могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуру и установления границ земельного участка на местности и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Учитывая, что вышеприведенная процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, никакое право на земельный участок не возникло.

Просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, номер регистрации, общей площадью 601 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес> и установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО4 и снятия земельного участка №, площадью 601 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес>, с государственного кадастрового учета.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя, в случаи вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № послужило Свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № РД-40-г-424 на имя ФИО7, за которым первоначально было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается Выпиской о переходе права собственности на объект недвижимости.

В материалы дела не представлены данные об отводе ФИО8 в установленном ранее действовавшим законодательством порядке земельного участка, из чего следует факт отсутствия законных оснований для регистрации права собственности ответчиков на спорный земельный участок.

ФИО3 статьям 14 и 15 Закона ДССР «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в период до введения в действие Земельного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, и приведенным выше нормативным актам, предоставление земель с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ. При этом в силу статьи 14 Закона ДССР «О земле» приступать к пользованию земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

В соответствии со ст. ст. 113 и 114 Земельного кодека РСФСР землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов

землеустройства, отвода земельных участков в натуру, подготовки документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

В силу п. 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или плана (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставленных земель.

ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» (действовавшему в период возникновения правоотношений) следует, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю и устанавливаются границы участка на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Таким образом, в силу приведенных норм предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности. Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам. Право на земельный участок на основании постановлений Администрации <адрес> могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуру и установления границ земельного участка на местности и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Учитывая, что вышеприведенная процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, право ФИО7 на земельный участок не возникло и соответственно не могло перейти от него к ФИО4

Следовательно, спорный земельный участок незаконно образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. В то же время, запись о праве собственности ответчика нарушает законные права истца в отношении спорного земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности, в установленном законом порядке.

Следовательно, ФИО3 абзацу 4 п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Приведенный же в скобках перечень ситуаций является примерным и не говорит об исключительном перечне ситуаций, при которых возможен данный способ защиты вещных права.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска (абз. 13 п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Правовым основанием применения негаторного иска является ст. 304 ГК РФ, ФИО3 которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с изложенным суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, номер регистрации, общей площадью 601 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО4 и снятия земельного участка №, площадью 601 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес>, с государственного кадастрового учета.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ш.Б. Багандов