Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2022 (2-400/2021;) ~ М-367/2021 от 14.12.2021

УИД 60RS0025-01-2021-000925-11

Дело № 2-34/2022

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года                             п. Струги Красные

    Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Славненко Ю. Н.,

с участием ответчика Александровой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Александровой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Александровой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07.09.2009 АО «ОТП Банк» и Александрова Н. Н. (далее – ответчик) заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее – договор).

Договор, составными частями которого являются заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту – Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее– Правила), является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров,предусмотренных ГК РФ.

Договор совершен в простой письменной форме в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления о предоставлении потребительского кредита на условиях и в порядке,установленном в п. 2 заявления и п. 2.2 Правил. Банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты. Ответчик согласился на условия заключаемого договора и принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий,что подтверждается подписью должника на заявлении.

При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о существенных условиях договора, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору, о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение его условий, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись сТарифам и Правилами, подтвердила свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Александрова Н. Н., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 417 976, 87 руб. в период с 07.11.2016 по 22.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

12.12.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс» (далее по тексту – истец) на основании Договора уступки прав требования №.Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

22.12.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

В период с 22.12.2019 по 01.11.2021 ответчиком дог погашен не был.

ООО «Феникс»просило взыскать в его пользу с Александровой Н. Н. задолженность,образовавшуюся в период с 07.11.2016 по 22.12.2019 включительно в размере 417 976,87 руб., которая состоит из 180 312,7 руб. - основного долга; 236 798,17 руб. – процентов на непросроченный основной долг; 866 руб. - комиссии,0 руб. - штрафов,а также государственную пошлину в размере 7 379,77 руб.,а всего взыскать 425 356,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Александрова Н. Н. в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности. Подтвердила, что пользовалась кредитной картой ОТП Банка, но давно внесла все взятые деньги с процентами и закрыла карту. Поле окончания срока карты с заявлениями о возобновлении кредитной линии не обращалась.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из чего следует, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 23.01.2009 Александрова Н.Н. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, на основании которого между сторонами был заключен кредитный договор № (л.д.12-14). Сумма кредита составила 13998 руб., срок кредита 6 мес., процентная ставка 40,7 % годовых, полная стоимость кредита 49,2 % годовых, размер первого и последнего платежа - 2742,49, остальных ежемесячных платежей - 2698,52 руб. Кредит получен в целях приобретения стиральной машины и холодильника.

Одновременно Александровой Н.Н. подано заявление о выдаче ей кредитной карты в виде овердрафта с лимитом до 150 000 руб. под проценты и плату, установленную Тарифами, посредством направления письмом на адрес, указанный ею в заявлении о выдаче потребительского кредита.

Как следует из показаний ответчика, она получила кредитную карту и Тарифы по почте, активировала ее посредством направления пин-кода на номер телефона банка.

Таким образом, 07.09.2009 путем подписания заявления ответчика от 23.01.2009 на получение потребительского кредита с согласием на присоединение к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифам по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении использовании банковской карты с кредитным лимитом в 150000 руб.,процентами по кредиту в размере 36 % годовых, платой за использование СМС-сервиса 59 руб., платой за операцию получения средств в банкоматах и ПВН банков, за снятие наличных, ежемесячной платой за обслуживание карты 99 руб., дополнительной платой за пропуск минимального платежа.

Из условий договора (п.10.1 Правил) следует, что указанный договор является бессрочным. Тарифами (п.3) предусмотрен ежемесячный минимальный платеж по карте. В соответствии с Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» задолженность погашается ежемесячными минимальными платежами, исчисляемыми по окончании расчетного периода – календарного месяца.

Согласно представленным выпискам по счету кредитной карты №, АО «ОТП Банк» выполнило взятое на себя обязательство, предоставив денежные средства по кредитному договору. Ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме.

Согласно Расчету задолженности по Договору № от 07.09.2009 в период с 07.11.2016 по 22.12.2019 у Александровой Н. Н.образовалась задолженность в размере 417 976, 87 руб.: 180 312,70 руб. - основной долг; 236 798,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 866 руб. - комиссии (л. д. 18-31), что также подтверждается Выпиской по счету Кредитного договора№ за период с 07.09.2009 по 22.12.2019 (л. д. 32-41) и Справкой о размере задолженности от 01.11.2921 (л. д. 9).

Согласно Договору № уступки прав (требований) от 12.12.2019 (л. д. 58-63, 55-57), АО «ОТП Банк» (цедент) уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Феникс» (цессионарию) (являющемуся юридическим лицом и действующему на основании Устава - л. д. 64-74), в том числе по просроченному кредиту Александровой Н. Н.

Ответчику было направлено Уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ) (л. д. 50).

ООО «Феникс» направило ответчику Требование о полном погашении долга в сумме 417 976, 87 руб. в течение 30 дней (л. д. 51), которое не исполнено ответчиком до настоящего времени. Требование о погашении задолженности, находящееся в материалах дела, не имеет даты его оформления, даты его направления ответчице, сведений о получении его ответчицей также нет. Федеральными законами не предусмотрен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора по кредитной задолженности, кредитный договор не содержит сведений об установлении досудебного порядка урегулирования спора и его условий.

С целью взыскания задолженности с Александровой Н. Н. истец обратился к мировому судье Судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который 07.08.2020 был вынесен мировым судьей Павловым А. Г., однако 17.08.2020 определением того же мирового судьи отменен на основании поступившего от Александровой Н. Н. заявления (л. д. 52-54).

Исковое заявление о взыскании с Александровой Н.Н. задолженности поступило в Стругокрасненский районный суд 14.12.2021.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как усматривается из выписки движения денежных средств по счету, последний раз ответчик вносила деньги в счет погашения кредита 06.09.2016 (л. д. 31). Таким образом, 07.11.2016 истец узнал о нарушении его права и мог обратиться за взысканием долга в срок до 07.11.2019.

Исковое заявление в суд истец направил 08.12.2021, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. При этом обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа также было за пределами указанного срока исковой давности (в августе 2020 года). В суд с настоящим иском истец обратился более, чем через год после получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа – в декабре 2021 года.

По состоянию на дату получения иска задолженность могла быть взыскана за период с 08.12.2021 по 08.12.2018. Однако на эту дату основной задолженности у ответчика не имелось, сумма основного долга не менялась с 07.11.2016. С этой даты продолжали начисляться проценты по кредиту.

Однако в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд считает, что при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15.02.2022.

░░░░░                                                  ░. ░. ░░░░░░░░░