Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 от 29.02.2024

Дело №                      УИД 59RS0№-62

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                 п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя – Туктагулова А.А.,

подсудимого Шестминцева А.И.,

защитника – адвоката Желтышева И.А.,

потерпевшей П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Шестминцева А. И., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы на срок <данные изъяты>; на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>;

мера пресечения – подписка о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шестминцев А.И., имеющий непогашенную судимость по приговору Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное с применением насилия преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13.21 ч. до 16.15 ч. находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей П.Ю., имея умысел на причинение физической боли, умышленно нанес П.Ю. не менее двух ударов правой рукой по лицу, причинив ей физическую боль.

Подсудимый Шестминцев А.И. в суде вину признал полностью, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в своем доме в <адрес> он в компании своей сожительницы П.Ю. и В.Т. выпивали спиртное. Его сожительница П.Ю. сильно опьянела, устроила скандал на почве ревности, разбила стопку. Он тыльной стороной правой руки ударил П.Ю. в лицо. Возможно нанес ей еще удар в лицо, уже не помнит.

Кроме собственных показаний вина подсудимого подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая П.Ю. в суде показала, что в тот день она находилась в доме Шестминцева А. в <адрес>, где употребляла спиртные напитки совместно с Шестминцевым и знакомой В.Т.. Помнит, что между ею и Шестминцевым возникла ссора из-за ревности и Шестминцев ударил ее один раз в лицо, при этом боли она не почувствовала. В полицию с заявлением обратилась через несколько дней из-за обиды на Шестминцева.

Вместе с тем из показаний потерпевшей П.Ю., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры Шестминцев А. ударил ее сначала один раз тыльной стороной правой руки в область переносицы, отчего она испытала физическую боль. После этого они встали из-за стола и Шестминцев нанес ей еще один удар правой рукой в лицо в область левого глаза, отчего она испытала физическую боль и упала на пол. От ударов Шестминцева у неё под левым глазом образовался синяк. (л.д. 36-37)

Из показаний свидетеля В.Т., оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она совместно с П.Ю. и сожителем последней Шестминцевым А. употребляли спиртные напитки в доме по адресу <адрес>. В ходе распития между П.Ю. и Шестминцевым на почве ревности произошла ссора. П.Ю. разбила стеклянную стопку. Сразу после этого Шестминцев тыльной стороной правой руки нанес удар в лицо П.Ю.. После этого П.Ю. и Шестминцев встали из-за стола и Шестминцев нанес еще один удар кулаком в лицо П.Ю., от чего последняя упала на пол. После этого она (В.Т.) ушла. (л.д. 77-78)

Из сигнальной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» следует, что в 15.40 час. ДД.ММ.ГГГГ у П.Ю. была зафиксирована гематома нижнего века слева (л.д. 88)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ3 года следует, что у П.Ю. имеются кровоподтеки на плечах и нижнем веке слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д. 86-87).

Из копии приговора Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шестминцев А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Из описания события преступления следует, что им потерпевшей было нанесено четыре удара ножом в область жизненно важных органов. (л.д. 66-69) Судимость Шестминцева А.И. по указанному приговору на ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, следовательно, он являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Шестминцев А.И. на учете у врача психиатра не состоит. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шестминцев А.И. хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, у него имеется легкая умственная отсталость и пагубное употребление алкоголя. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критики и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шестминцев А.И. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 89-90)

Таким образом, анализ исследованных в суде доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина Шестминцева А.И. в инкриминируемом ему деянии с достаточной полнотой доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд полагает, что из предъявленного Шестминцеву А.И. обвинения следует исключить как излишне вмененное указание на совершение иных насильственных действий, поскольку установлено, что подсудимый нанес потерпевшей два удара рукой, то есть нанес побои.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Шестминцевым А.И. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Шестминцев А.И. по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении дочери – инвалида 1 группы.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Шестминцева А.И.. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ)

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шестминцева А.И., рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку непогашенная судимость Шестминцева А.И. по ч.1 ст. 105 УК РФ учитывается в качестве конструктивного признака состава данного преступления.

Суд не усмотрел наличие такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поводом к совершению преступления явился возникший между подсудимым и потерпевшей конфликт.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания указан арест.

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. Однако, положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Суд назначает Шестминцеву А.И. за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы с установлением в отношении него ограничений и возложений обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Шестминцевым А.И. преступления.

Руководствуясь изложенным, ст. 303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шестминцева А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>.

На период отбытия Шестминцевым А.И. наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Суксунский городской округ Пермского края;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шестминцева А.И. обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Шестминцева А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий      И.В. Ярушин