Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2020 от 28.04.2020

№

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 мая 2020 года                                                                                      г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Потехина С.Ф.,

подсудимых Тупицина С.В., Тупицина А.С.,

представителя потерпевшего ФИО8,

защиты в лице адвокатов «Адвокатская контора Наримановского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Таскимбаева М.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем Дюйсехаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Тупицина Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

Тупицина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Тупицин А.С., Тупицин С.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени роста лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Тупицин А.С. совместно с Тупициным С.В. вступили в преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы «Ясень», а именно: Тупицин А.С. предложил своему отцу Тупицину С. В., произвести незаконную рубку деревьев породы «Ясень», на что последний ответил согласием.

Тупицин А.С. и Тупицин С.В., будучи осведомленными о преступных намерениях каждого, заранее зная об отсутствии документов, разрешающих рубку лесных насаждений, в нарушение ч. 2 ст. 38 главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах правового регулирования охраны окружающей среды и сохранения биологического разнообразия на территории <адрес>», а также ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, из корыстных побуждений, с целью наживы, заведомо зная о том, что на участке местности, расположенном в квартале <адрес> лесничества, расположенного в <адрес>, относящегося к государственному лесному фонду Российской Федерации, произрастают сырорастущие деревья породы «Ясень», разработали план преступных действий следующим образом: Тупицин А.С. совместно с Тупициным С.В. на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Тупицина А.С. должны были прибыть на участок местности, расположенный в квартале <адрес> лесничества, расположенного в <адрес> где Тупицин А.С. при помощи заранее приготовленной им бензопилы <данные изъяты> должен был осуществить спил сырорастущих деревьев породы «Ясень», а Тупицин С.В. должен был складировать их части в кузов вышеуказанного автомобиля.

Реализуя совместный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Тупицин А.С., совместно с Тупициным С.В., на автомобиле марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак К 547 КК 30 регион, под управлением ФИО1, с целью заготовки дров для личных нужд, прибыли в квартал <адрес> лесничества, расположенного в <адрес>, относящегося к государственному лесному фонду Российской Федерации. Далее, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на вышеуказанном участке лесного массива, не имея документов, разрешающих рубку лесных насаждений, при помощи бензопилы <данные изъяты> спилил одно сырорастущее дерево породы «Ясень», объемом <данные изъяты> кубических метра, тем самым произвел незаконную рубку лесных насаждений породы «Ясень» в количестве 1 штуки, путем спиливания обозначенного дерева у его основания до степени прекращения роста. В тот же период времени Тупицин С.В. раскряжевал лежащий на земле хлыст незаконно спиленного дерева породы «Ясень» на отдельные части - чурки, длинной 40-50 см, подготовив, тем самым их для дальнейшей погрузки. После чего, Тупицин С.В., действуя совместно с Тупициным А.С. стали осуществлять погрузку, отдельных частей дерева - чурок в кузов вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, Тупицин А.С. совместно с Тупициным С.В., в нарушение ч. 2 ст. 38 главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах правового регулирования охраны окружающей среды и сохранения биологического разнообразия на территории <адрес>», а также ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществили незаконно рубку одного сырорастущего дерева породы «Ясень» объемом 3,74 кубических метра, причинив Государственному лесному фонду, согласно Таксе для исчисления ущерба, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 368 172 рубля, который не возмещен.

Подсудимые Тупицин А.С., Тупицин С.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновными себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признали полностью, согласились с суммой причиненного материального ущерба, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО8 согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Тупицина А.С. и Тупицина С.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и, при этом, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимых в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.

Суд    квалифицирует действия Тупицина А.С., Тупицина С.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, а равно повреждение до степени роста лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Тупицина А.С., Тупицина С.В. и на условия жизни их семьи, предупреждение совершения ими новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание Тупицина А.С., обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, участие в боевых действиях, позицию потерпевшего о снисхождении при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание Тупицина С.В., обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, преклонный возраст, позицию потерпевшего о снисхождении при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тупицина А.С., Тупицина С.В., судом не установлено.

При назначении размера наказания Тупицину А.С., Тупицину С.В., суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой наказание, назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, личности Тупицина А.С., Тупицина С.В., влияние назначенного наказания на их исправление, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения ими новых преступлений Тупицину А.С., Тупицину С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, при этом установив Тупицину А.С., Тупицину С.В. испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.

С учетом обстоятельств дела и личностей подсудимых оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

    Оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд по делу не усматривает.

Суд с учетом требований ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, цвет сиреневый - оставить по принадлежности у Тупицина А.С.; бензопилу марки <данные изъяты> корпусе красного, белого цветов – оставить по принадлежности у Свидетель №5, 67 фрагментов дерева породы ясень, находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России по <адрес> обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тупицина Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Тупицина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Тупицина А.С., Тупицина С.В. в течение испытательного срока регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, без его разрешения не менять постоянное место жительства.

Контроль за исполнением осуждёнными назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённых.

Меру пресечения Тупицину А.С., Тупицину С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет сиреневый - оставить по принадлежности у Тупицина А.С.; бензопилу марки <данные изъяты> в корпусе красного, белого цветов – оставить по принадлежности у Свидетель №5, 67 фрагментов дерева породы ясень, находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России по <адрес> обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                                      О.Н. Гуськова