Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2023 от 24.04.2023

К делу № 2-1365/2023

                23RS0008-01-2023-000010-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 22 мая 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Мусаеву Галибу Гусейн Оглы, Сидорову Денису Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20% годовых, начиная с 13.12.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" (далее АО "Банк ДОМ.РФ") обратилось с иском к Мусаеву Г.Г.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20% годовых, начиная с 13.12.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с <данные изъяты><данные изъяты> и Мусаев Г.Г.О. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяца с уплатой за пользование кредитом 20% годовых под залог транспортного средства TOYOTACAMRY; Год выпуска: 2014; Идентификационный №; Цвет: БЕЛЫЙ ПЕРЛАМУТР. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит Мусаеву Г.Г.О. в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и открытым акционерным обществом "Российский Капитал" (в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ") заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по кредитному договору в отношении Мусаева Г.Г.О. перешло к АКБ "Российский Капитал" (ОАО) (АО "Банк ДОМ.РФ"). Мусаев Г.Г.О. обязательства по погашению кредита не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> С учетом вышеизложенного истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с Мусаева Г.Г.О в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 343,00 рублей, проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога автомобиль TOYOTACAMRY; Год выпуска: 2014; Идентификационный № Цвет: БЕЛЫЙ ПЕРЛАМУТР путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Денис Александрович привлечен в качестве соответчика по данному гражданскому делу как собственник транспортного средства - TOYOTACAMRY; Год выпуска: 2014; Идентификационный №; Цвет: БЕЛЫЙ ПЕРЛАМУТР.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Мусаев Г.Г. и Сидоров Д.А., извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах своей неявки и не просили об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Мусаевым Г.ГФИО13.заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты Мусаева Г.Г.О. о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, Условий предоставления кредита под залог транспортного средства.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых (л.д.26-27).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит Мусаеву Г.Г.О. в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Согласно выписке по счету Мусаев Г.Г.О. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По условиям кредитного договора (п. 12) за нарушение срока возврата суммы кредита начисляется неустойка исходя из расчета 0,055% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (л.д. 27).

Пунктом 5.2.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета <данные изъяты> предусмотрено, что Банк имеет право уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе лицам, не обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности).(л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования N 23-РК/АМБ, согласно которому право требования задолженности Мусаев Г.Г.О. по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ перешло к АКБ "Российский Капитал" (ПАО).(л.д. 41-58).

АКБ "Российский Капитал" (ПАО) изменило наименование на АО "Банк ДОМ.РФ".

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты> (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения (л.д. 70).

При определении размера задолженности, суд, учитывая сведения о произведенных ответчиком платежах по кредиту, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в размере <данные изъяты>., признав его арифметически верным и соответствующим условиям договора, суд также учитывает, что ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на остаток неисполненных обязательств по основному долгу.

Таким образом, требования истца о взыскании с Мусаева Г.Г.О. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениям, приведенным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что неустойка на просроченную ссуда и просроченные проценты составляет 180 995,35 рублей, суд приходит к выводу о том, что ее размер явно завышен, в связи с чем, суд уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей.

Таким образом, с Мусаева Г.Г.О. в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" подлежит взысканию задолженность: по основному долгу –<данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

18.04.2022 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения. (л.д. 70).

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Кредитора, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно условиям кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что сведения о нахождении автомобиля модель TOYOTACAMRY; Год выпуска: 2014; Идентификационный № Цвет: БЕЛЫЙ ПЕРЛАМУТР в залоге, внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет залога находится в собственности и в пользовании ФИО2, который приобрел спорный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен органами ГИБДД на учет на имя собственника ФИО2. (л.д. 154).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. первом п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абз. третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Такая выписка содержит актуальные сведения о залоге.

Судом установлено, что до внесения сведении о залоге автомобиля модель TOYOTACAMRY; Год выпуска: 2014; Идентификационный № Цвет: БЕЛЫЙ ПЕРЛАМУТР в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, а именно проверил информации об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

Принимая во внимание положения ст. 329, 339.1, 348, 352, Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд признает ФИО2 добросовестным приобретателем заложенного автомобиля, в следствие чего, суд считает правильным отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на спорное транспортное средство.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 343,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»кМусаеву Галибу Гусейн Оглы, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мусаевым ФИО3 и ООО (КБ) "АйМаниБанк".

Взыскать с Мусаева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> Респ. Грузия (паспорт: серия 78 08 №) проживающего по адресу: 385324, <адрес> пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124) сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору АК60/2014/02-52/16253 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 297,31рублей, из которых основной долг 212 517,34 рублей; проценты – 20 779,97 рублей; неустойка – 50 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 13 343,00 руб., всего 296 640рублей 31 копеек.

Взыскать с Мусаева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес> (<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124) проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на остаток неисполненных обязательств по основному долгу.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 22.05.2023 года.

Судья М.А. Киряшев