Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2023 от 03.04.2023

УИД 05MS0058-01-2023-000204-63

№ 12-63/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2023 г.                                  с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности К., его защитника - адвоката М.,

рассмотрев дело по жалобе К. на постановление мирового судьи судебного участка №58 Карабудахкентского района от 13.03.2023 по делу об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ, в отношении К.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №58 Карабудахкентского района от 13.03.2023 К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, К. подал жалобу в районный суд, в которой ссылаясь на незаконность постановления, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении от 07.01.2023, цитирована диспозиция ст. 19.1 КоАП РФ и не указано, какими именно действиями он нарушил нормы КоАП РФ, отсутствует события административного правонарушения. Не понятно, как мировой судья самостоятельно определил события административного правонарушения не указанные в протоколе об административном правонарушении. В суде 13.03.2023 он участия не принимал, процесс проведен в его отсутствие, он не извещался о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. В материалах дела имеется извещение о том, что дело отложено на 12:30 10.03.2023, в этот день были представлены все имеющиеся документы на земельный участок, и по устному ходатайству дело было отложено, для обеспечения защитника. Несмотря на это мировой судья не известил и рассмотрел дело в его отсутствие. Решением исполкома Карабудахкенского сельского совета народных депутатов от 02.03.1992 его отцу был выделен земельный участок площадью 2 га из земель закрепленных Карабудахкенским с\советом расположенный на участке «Заммай Кутан» для организации КФХ по выращиванию различных сельхозкультур и садоводческого направления. Тем же решением его отец был утвержден главой КФХ. 17.03.1992 отцу было выдано отделом главного архитектора разрешение на строительство. Земельный участок "для ведения КФХ" может находиться в собственности лиц, не осуществляющих фактическую деятельность по ведению крестьянского фермерского хозяйства. Закон не устанавливает ни срока, в течение которого необходимо такую деятельность начать, ни вообще обязательности для собственника такого участка соответствующую деятельность вести. В действующем законодательстве не содержится прямых указаний на право строительства на землях для ведения КФХ. Однако, достаточно внимательно изучить соответствующие законы, чтобы убедиться, что в законодательстве не содержится и запретов на строительство, как например это предусмотрено для полевых участков ЛПХ или ограничений как в случае с участками "для садоводства", на которых закон запрещает возведение капитальных построек и возможно строительство не более одной постройки с определенным назначением. Т.е. можно построить только 1 жилой дом, 1 баню, 1 сарай и т.д. Для фермерских участков не предусмотрено ограничений ни по количеству, ни по площади построек... разумеется, в пределах градостроительных, пожарных и других нормативов. Тем самым в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в суде К. и его защитник М. настаивали на удовлетворении жалобы по основаниям в ней изложенным.

Выслушав сторон, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из оспариваемого постановления следует, что 07.01.2023 К. самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, незаконно начал стройку павильонов, находящегося по адресу: Карабудахкентский район, с.Карабудахкент, на участке «Заммай кутан» на землях сельскохозяйственного назначения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении К. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ и привлечения его к ответственности постановлением мирового судьи.Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, образуют самоуправство, выраженное в активных действиях самовольного характера. Путем бездействия данное правонарушение совершить невозможно. Обязательным признаком самоуправства является самовольность, т.е. виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

По конструкции данной статьи, состав административного правонарушения является материальным, следовательно его обязательным признаком является последствие, которое в отличие от уголовного деяния, не причинило вреда гражданам и юридическим лицам.

Между тем, протокол об административном правонарушении не содержит описания о событии, действиях К. указывающих на объективную сторону административного правонарушении ст. 19.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство, является существенным процессуальным нарушением, влекущим по своим правовым последствиям отмену постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

решил:

жалобу К. - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №58 Карабудахкентского района от 13.03.2023 в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в соответствие со ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Октябрьская, д.15.

Судья А.А. Казаватов