Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2022 от 24.08.2022

    УИД-67RS0021-01-2022-001475-63

    Дело №1-141/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск                                                                                                  14 сентября 2022 года

    Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.,

    при секретаре Прохоренковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Булганиной О.А.,

адвокатов Романенкова П.А., предъявившего ордер №АП-50-060193, Лакеенковой В.А., предъявившей ордер №АП-50-067847,

подсудимых Козлова Д.В, Близника С.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    КОЗЛОВА Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

    БЛИЗНИКА С.П., <дата> года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

        Козлов Д.В. и Близник С.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время Козлов Д.В совместно с Близником С.П. находились по месту жительства по адресу: <адрес>, где у 3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих 6 металлических изделий. Для облегчения исполнения своего преступного умысла Козлов Д.В. предложил Близнику С.П. совершить хищение, на что последний согласился, вступив, тем самым в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления. Во исполнение своего преступного умысла, согласно достигнутой договоренности, действуя из корыстных побуждений, умышленно и по предварительному сговору, Козлов Д.В. совместно с Близником С.П. в указанный период времени прошли на территорию земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили металлическую лестницу, стоимостью 1647 рублей, и два металлических профиля, не представляющих материальной ценности для 6, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили 6 материальный ущерб на указанную сумму.

        В судебном заседании подсудимые Козлов Д.В. и Близник С.П. согласились с предъявленным обвинением, виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснен и понятен.

Потерпевший 6 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства.

        Действия Козлова Д.В. и Близника С.П. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимых сомнений у суда не вызывает, последние на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, в связи с чем суд признает их вменяемыми по отношению к содеянному.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и отбывания наказания судом не установлено.

        При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль каждого подсудимого в его совершении, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

    Козлов Д.В. и Близник С.П. совершили умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, характеризуются удовлетворительно, не судимы, виновными себя признают полностью в содеянном раскаиваются.

    В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, состояние их здоровья, а также состояние здоровья их родственников, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к заглаживанию вреда в виде оказания помощи потерпевшему по хозяйству.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, позволяющих назначить им наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств дела и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, объем и стоимость похищенного имущества, данные, характеризующие личность подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению подсудимых.

С учетом вида и размера определяемого наказания, которое не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, суд не применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, на сумму 1647 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Поскольку преступление совершено подсудимыми в соучастии и вред потерпевшему причинен в результате их совместных действий суд, руководствуясь положениями ст.1080 ГК РФ, взыскивает указанную сумму с Козлова Д.В. и Близника С.П. в пользу потерпевшего в солидарном порядке.

        Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь стст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать КОЗЛОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Признать БЛИЗНИКА С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Взыскать в солидарном порядке с 3 и 4 в пользу Потерпевший №1 1647 (одну тысячу шестьсот сорок семь) рублей в счет возмещения материального ущерба.

    Вещественные доказательства: приемосдаточный акт хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                         Т.В. Балалаева