Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2023 от 09.02.2023

УИД 81RS0006-01-2023-000264-83

Дело № 1-118/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 6 марта 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

с участием государственных обвинителей Конева К.В., Кривощекова Д.Н.,

защитника – адвоката Ситникова А.В.,

подсудимого Исыпова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исыпова А.М., <данные изъяты> судимого:

1. 27 июня 2018 года Кудымкарским городским судом по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 10 декабря 2019 года по постановлению Губахинского городского суда от 27 ноября 2019 года условно-досрочно на 4 месяца 29 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исыпов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 ноября 2022 года по 20 ноября 2022 года, точная дата не установлена, в вечернее время, Исыпов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Ларькова Л.Г., расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что Ларьков Л.Г. спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, из ящика комода тайно похитил денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие Ларькову Л.Г., причинив ему значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Исыпов А.М. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ларьков Л.Г., законный представитель Ошмарин А.Л., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Согласны на рассмотрение дела в особом порядке, иск возмещен, исковые требования не предъявляют.

Учитывая, что подсудимый Исыпов А.М. осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Исыпову А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимого в целом, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд действия Исыпова А.М. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Исыпову А.М. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Исыповым А.М. совершено преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, извинение, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании подсудимым своего противоправного поведения.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не находит. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимым в таком состоянии в момент совершения им преступления и его влияние на свое поведение подтвердил сам подсудимый Исыпов А.М. в судебном заседании.

Сведений о наличии у подсудимого, его близких родственников тяжелых хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, согласно характеристике, по месту жительства Исыпов А.М. характеризуется посредственно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, объем похищенного, с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянному, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о назначении Исыпову А.М. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Исыпова А.М., материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В связи с добровольным возмещением материального ущерба производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 7650 рублей, возвращенные Ларькову Л.Г., следует оставить у владельца после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Рачева П.Г. в размере 9627,80 руб. за осуществление защиты Исыпова А.М. взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Исыпова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Исыпову А.М. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Исыпова А.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Исыпову А.М. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 7650 рублей, возвращенные Ларькову Л.Г., оставить у владельца после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Рачева А.Г. в размере 9627 рублей 80 копеек обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

    Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>