Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2022 ~ М-210/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-228/2022                                <данные изъяты>

34RS0035-01-2022-000359-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня                                                                            23 ноября 2022 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к Григорьевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд к Григорьевой Т.А. с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Григорьевой Т.А. кредит в сумме 100000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. Из заявления на получение банковской карты следует, что ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом за период образовалась просроченная задолженность в сумме 87419,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 73981,26 руб., просроченные проценты 13438,58 руб. В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, однако ответ получен не был, погашение задолженности в установленный период произведено не было. Ссылаясь на надлежащее исполнение Григорьевой Т.А. обязательств по кредитному договору, Банк просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87419,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2822,60 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в представленном суду заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Григорьева Т.А. своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без уважительных причин, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, отзыв относительно иска не представила. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Кроме того, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что следует из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ПАО "Сбербанк России" выдало Григорьевой Т.А. кредит в сумме 100000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых, путем зачисления суммы кредита на банковский счет № открытый у кредитора.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

    Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона Григорьевой Т.А. истцу поступила заявка на потребительский кредит в размере 100000 рублей. После чего Григорьевой Т.А. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием пароля для ее подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, тем самым заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены Григорьевой Т.А. простой электронной подписью. После чего заемщиком вновь был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 2321,64 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 5 число месяца.

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного и уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Ответчик своих обязательств не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 87419,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 73981,26 руб., просроченные проценты 13438,58 руб., задолженность по неустойке – 928,21 руб., что подтверждено предоставленным истцом расчётом. Требования о взыскании с ответчика неустойки банком не заявлены.

Указанный расчёт, проверен судом и является правильным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, не опровергнут ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Григорьевой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, согласно представленному расчёту в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 2822,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к Григорьевой Т.А. – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк и Григорьевой Т.А..

Взыскать с Григорьевой Т.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 87419,84 (восемьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 84 коп., из которых: просроченный основной долг – 73981,26 руб., просроченные проценты 13438,58 руб.

Взыскать с Григорьевой Т.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822,60 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца.

Судья:                        В.Ю. Шевченко