11RS0001-01-2022-005934-10 Дело № 2-5556/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года г.Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф,
при секретаре судебного заседания Новикове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Винокуровой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Винокуровой М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 170421,03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4608,42 рублей, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Винокуровой М.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора банком ответчику выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту ... от 12.08.2016. Ответчику открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор в силу обязательства имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что 12.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Винокуровой Мариной Викторовной заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней возобновляемым лимитом кредита в размере 66000 рублей под 25,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора банком ответчику выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту № ... от 12.08.2016. Ответчику открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В последующем кредитный лимит был увеличен заемщику до 130000 рублей.
По условиям договора погашение суммы кредита и процентов должно было производиться заемщиком обязательными платежами, определяемыми в ежемесячных отчетах по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена неустойка в размере 36% годовых на сумму остатка просроченного основного долга за нарушение заемщиком выполнения условий договора.
Как следует из расчета истца и не опровергнуто ответчиком, денежные средства по оплате суммы кредита и процентов вносились ответчиком с нарушением установленного договором порядка.
Требование банка от 22.11.2021 о досрочном возврате суммы кредита оставлено заемщиком без удовлетворения.
Судебный приказ, вынесенный 20.01.2022 мировым судьей Морозовского судебного участка г.Сыктывкара по делу ..., отменен на основании заявления Винокуровой М.В. определением того же мирового судьи от 14.02.2022.
Согласно расчету банка, размер задолженности ответчика по договору по состоянию на 29.03.2022 составил 170421,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 129996,01 рублей, просроченные проценты – 32360,29 рублей, неустойка в сумме 8064,73 рублей.
Доказательств отсутствия задолженности или её неправильного расчета ответчиком суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в полном объеме задолженности по договору.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).
Суд не усматривает оснований для уменьшения по собственной инициативе суммы неустойки, поскольку рассчитанная истцом сумма соразмерна периоду просрочки и размеру задолженности, порядок исчисления неустойки не свидетельствует о её необоснованно завышенном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4608,42 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ..., ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ 170421 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4608 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.06.2022