Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1280/2023 от 12.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

поданной на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Калашниковой С.А. от 24.05.2023г. в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12.000 (ДВЕНАДЦАТИ ФИО2) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Калашниковой С.А. от 24.05.2023г., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 12.000 (ДВЕНАДЦАТИ ФИО2) рублей.

Вина ФИО1 мировым судьёй установлена в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 29.11.2022г. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей. Вышеуказанное постановление о назначении наказания вступило в законную силу 28.12.2022г.. В установленный законом срок, а именно с 29.12.2022г. по 27.02.2023г., включительно, ФИО1 добровольно штраф не уплатил, в связи с чем, 28.02.2023г. в 00 час. 01 мин. по месту своего жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

В поданной жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи заявитель ФИО1 указывает, что не согласен с обжалуемым постановлением, так как в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.03.2023г. с его счетов были совершены денежные списания, а именно: со счёта кредитной карты банка "Альфбанк" на сумму 5.400 рублей, со счёта дебетовой карты банка "Сбербанк" на сумму 6.000 рублей, со счёта дебетовой карты банка "ВТБ" на сумму 6.000 рублей, по причине переплаты, им было написано обращение о возврате излишне удержанной суммы, на что было получено постановление о частичном удовлетворении его заявления, в результате чего исполнительное производство должно быть окончено, в связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи.

В судебное заседание, назначенное судом на 12.09.2023г. в 14 час. 00 мин. заявитель ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извщён судом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы по существу, путём направления телеграммы, сведений об уважительности причин своей не явки, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Иных контактных данных заявителя ФИО1 материалы дела не содержат.

Явка заявителя ФИО1 обязательной судом не признана в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной ФИО2 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Калашниковой С.А. от 29.11.2022г. заявитель ФИО1, был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 28.12.2022г.

В установленный законом срок, в период с 29.12.2022г. по 27.02.2023г., включительно, заявитель ФИО1 добровольно штраф не оплатил, в связи с чем 28.02.2023г. им совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и 17.04.2023г. в отношении заявителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

О составлении протокола, и о дате судебного заседания в мировом суде, ФИО1 был извещён надлежащим образом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Исходя из положений действующего административного законодательства, привлекаемые к административной ответственности лица, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации и жительства, в случае, если фактическое место жительство лица не является адресом регистрации, а также если конверт был возвращён отправителю.

Процессуальных нарушений порядка извещения лица привлекаемого к административной ответственности и порядка направления процессуальных документов, судом не установлено.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 о том, что сумма штрафа была им оплачена 15.04.2023г., суд не принимает во внимание, поскольку, данные обстоятельства не отменяют факт совершения заявителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Вышеуказанные заявителем ФИО1 суммы были списаны 14.04.2023г. и 15.04.2023г. уже в ходе исполнительного производства, то есть, после установленного срока для добровольной оплаты штрафа, что не отменяет факт совершения заявителем ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения.

Штраф оплачен заявителем ФИО1 15.04.2023г., тогда как последним днём добровольной оплаты штрафа являлось 27.02.2023г., и соответственно 28.02.2023г. заявитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, заявитель ФИО1 в установленные законом сроки штраф не оплатил, а оплатил штраф после установленного законом срока добровольной оплаты штрафа, и соответственно после даты совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Каких-либо доводов, обосновывающих невозможность оплаты штрафа в установленные законом сроки заявителем ФИО1 не приведено.

Доводы заявителя Грачёва о том, что его заявление о возврате переплаты удовлетворено должностным лицом службы судебных приставов частично постановлением от 02.05.2023г. - не влияет на сущность совершённого заявителем ФИО1 административного правонарушения.

Исходя из представленных суду материалов, переплата касается излишне взысканной суммы, сверх установленного штрафа в размере 12.000 рублей, при этом, само постановление от 02.05.2023г. конкретных сведений в данной части не содержит, и вопросы переплаты излишне взысканных сумм штрафа являются предметом разрешения в ходе исполнительного производства, однако, на законность обжалуемого постановления мирового судьи никак не влияют.

В связи с изложенным доводы заявителя ФИО1 не могут свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения и не являются основанием для его освобождения от административной ответственности.

Каких-либо нарушений при вынесении мировым судьёй постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вина лица в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, отражёнными в постановлении мирового судьи.

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, исследованы мировым судьей и оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях заявителя ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24.05.2023░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12.000 (░░░░░░░░░░ ░░░2) ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12.-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                  ░░░░░░░░░ ░.░.