Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3651/2023 ~ М-2114/2023 от 11.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2023 года                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1 200 кв.м, а также здание площадью 32,6 кв.м с КН ДД.ММ.ГГГГ, по обязательствам собственника указанного имущества – ответчика ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом <адрес> по делу №, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 679 509,26 руб. в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Банк ВТБ (ПАО), а должником – ФИО2 На дату обращения в суд с данным иском задолженность не была погашена. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника в собственности находится спорное недвижимое имущество. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и здание, принадлежащие должнику, во внесудебном порядке отсутствуют. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Стороны, а также представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) – в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств, возражений против исковых требований, пояснений в адрес суда не представили.

Суд, изучив письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в производстве Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является Банк ВТБ (ПАО), должником – ФИО2, сумма взыскания – 1 679 509,26 руб., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом <адрес> по делу №.

Как указано в исковом заявлении, на дату обращения в суд с данным иском задолженность не погашена; в ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства на счетах ответчика отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника в собственности имеются земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Солнечногорский район, в районе ур. Кочергино, СНТ «Дубрава», участок 43, 44, площадью 1 200 кв.м, а также жилое здание площадью 32,6 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ», <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на указанное недвижимое имущество ответчика был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Как указывает истец, проведенные судебным приставом-исполнителем мероприятия к погашению задолженности не привели, в связи с чем истец полагает, что только обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок позволит погасить имеющуюся задолженность и восстановит права взыскателя.

Согласно материалам дела, у ответчика имеется в собственности иное недвижимое имущество, кроме спорного земельного участка и здания. Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств отсутствия на счетах ответчика денежных средств, отсутствия у ответчика иного имущества (например, транспортных средств), на которое может быть обращено взыскание, невозможности обращения взыскания на заработную плату или иные доходы должника по исполнительному производству.

Поскольку стороной истца не представлено достаточно доказательств невозможности исполнения решения суд за счет иного имущества должника ФИО2, при вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 О.<адрес>