Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3263/2022 ~ м-2587/2022 от 23.08.2022

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года                             гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой ФИО8 к Муниципальному унитарному предприятию "Управление домами - Воскресенск" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Е.А. обратилась в Воскресенский городской суд с иском к ответчику МУП «Управление домами – Воскресенск» о защите прав потребителя, взыскании ущерба от залива в размере 161 380 руб. 86 коп., неустойки за период с 23 августа 2022 года по дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа.

Свои требования Миронова Е.А. аргументировала тем, что является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП «Управление домами – Воскресенск». 02 февраля 2022 года имуществу истца был причинен ущерб в результате течи системы горячего водоснабжения. Размер материального ущерба определен актами обследования жилого помещения от 10 февраля 2022 года, 21 февраля 2022 года, локальным сметным расчетом №. Сумма материального ущерба составляет 161 380 руб. 86 коп. Ответчик признал вину в заливе, между сторонами было заключено соглашение о получении денежных средств в счет возмещения материального ущерба в порядке досудебного урегулирования. Однако соглашение не было исполнено ответчиком. Миронова Е.А. 12 августа 2022 года обратилась в МУП «Управление домами – Воскресенск» с претензией, в которой потребовала выплатить денежные средства, но ущерб ей возмещен не был. В связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. Помимо ущерба просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 3% от невыплаченной ей суммы за каждый день с 23 августа 2022 года по дату вынесения решения, но не более суммы 161 380 руб. 86 коп., также просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Миронова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель МУП «Управление домами – Воскресенск» по доверенности Панферова К.Ю. исковые требования полностью признала, последствия признания иска ей понятны.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Факт принадлежности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истца подтверждается выпиской из ЕГРН.

Акты о проверке жилого помещения многоквартирного дома от 10 февраля 2022 года, от 21 февраля 2022 года подтверждают факт залива квартиры истца.

Между сторонами было заключено соглашение № от 01 июня 2022 года, в котором ответчик признает вину в заливе и обязуется выплатить денежные средства в размере 161 380 руб. 86 коп.

Из пояснений истца, представителя ответчика следует, что указанное соглашение не исполнено, следовательно, Миронова Е.А. правомерно обратилась с иском в суд о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Суд соглашается и с тем, что отношения между сторонами регулируются законодательством о защите прав потребителя, поскольку ответчик является управляющей компанией в доме, где находится квартира истца.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика по доверенности Панферова К.Ю., реализуя свое процессуальное право, представила в суд заявления о признании иска. Последствия, признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. Право на признание иска имеется в выданной Панферовой К.Ю. доверенности.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, ответчик в добровольном порядке фактически отказались от реализации своих обязанностей, предусмотренных статьей 56 ГПК РФ, на представление суду доказательств в опровержение доводов истца, что в силу части 2 статьи 35 ГПК РФ влечет для него последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

В силу абзаца 1 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ), следовательно, исковые требования Мироновой Е.А. подлежат удовлетворению.

Поскольку размер неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать размер причиненных убытков, то суд взыскивает неустойку в размере 3% ежедневно за период с 23 августа 2022 года по дату вынесения настоящего решения в размере 161 380 руб. 86 коп.

Учитывая, что ответчик признал иск, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.19 НК РФ, абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 1 328 руб. 00 коп., что составляет 30% от размера государственной пошлины от уплаты которой истец была освобождена в силу закона при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой ФИО11 к Муниципальному унитарному предприятию "Управление домами - Воскресенск" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление домами – Воскресенск» (ИНН №) в пользу Мироновой ФИО10 (ИНН № убытки, причиненные заливом, в размере 161 380 руб. 86 коп., неустойку за период с 23 августа 2022 года по 09 ноября 2022 года в размере 161 380 руб. 86 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 161 380 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп, а всего взыскать 494 142 (Четыреста девяносто четыре тысячи сто сорок два) рубля 58 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление домами – Воскресенск» (ИНН № государственную пошлину в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области в размере 1 328 (Одна тысяча триста двадцать восемь) рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья                                 Н.В. Данилов