Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2019 ~ М-171/2019 от 13.02.2019

Дело №2-401/2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Выкса 11 ноября 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В., при секретаре М., при участии представителя интересов истца Е.А., с участием третьего лица Л.М., представителя интересов третьего лица И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

О.В. к АО «*» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л :

Истец О.В. обратился с исковыми требованиями к ххх «*» о взыскании страхового возмещения, в которых учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ххх «*» страховое возмещение, в размере 37440,00 руб., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 37440,00 руб. * 1% * количество дней, начиная с 25.11.2018г. по день вынесения решения, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 37440,00 руб. * 1% * количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда, в сумме 3000,00 руб., штраф в размере 18720,00 руб., издержки, в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности, а также свидетельство верности копий документов в сумме 1993,00 руб., издержки, в виде расходов, связанных с определением ущерба в сумме 3000,00 руб., издержки, в виде почтовых расходов, в сумме 325,98 руб., издержки, в виде расходов, связанные с комиссией банка, в сумме 150,00 руб., издержки, в виде расходов по оплате судебной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что …. в …. в районе …. подъезд к г.Выкса ….. км. Нижегородской области произошло ДТП с участием транспортных средств: Рено …государственный регистрационный знак … под управлением П.В.А. и принадлежащего истцу и Хендай ….государственный регистрационный знак.. под управлением Л.М.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Л.М., которая, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, не уступила дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенном инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса Нижегородской области, водитель Л.М. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание, в виде штрафа. Также Л.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № ФЗ - 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в … «….». Страховой полис ….. Ответственность истца застрахована в.. ххх «*», страховой полис ….. …. г. истцом в адрес ответчика, было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов предусмотренных Правилами ОСАГО. От получения данного почтового отправления ответчик уклонился и оно вернулось обратно с отметкой «истек срок хранения». Так как, в установленный срок страховая компания не организовала осмотр транспортного средства истца, то истец был вынужден обратиться к ИП А.Н. за проведением осмотра автомобиля, с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 38 900,00 руб., услуги ИП А.Н. составили 3000,00 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия …. года с приложением вышеуказанного экспертного заключения, которая была получена ответчиком …. года. Так как в установленный срок страховая выплата произведена не была, истец обратился в суд с настоящими требованиям.

Истец О.В. в судебное заседание не явился, доверив участие по делу своему представителю.

Представитель интересов истца Е.А. в судебном заседании, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ххх «*» в судебное заседание не явился, направив ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что с заявлением о наступлении страхового, случая и приложениями согласно закона об ОСАГО истец не обращался. Истец утверждает, что направил в адрес ответчика полный пакет документов по страховому возмещению, но опись письма, истцом не предоставлена, а также согласно идентификатору письма (….) письмо отправлено в Нижний Новгород, а кто получатель не указано. Обращает внимание, что письмо отправлено не в ххх «*», а неизвестному получателю. …. года от истца поступила претензия, но пакет документов также отсутствовал. Истец злоупотребил правом и самостоятельно провел экспертизу, на осмотр страховая компания не была приглашена, полного пакета документов истцом не представлено. Просит применить ст.333 ГК РФ к взысканию штрафных санкций и неустоек.

Третье лицо Л.М. исковые требования считала необоснованными, просила отказать в иске, дополнительно пояснив, что она не являлась лицом виновным в ДТП.

Представитель третьего лица И.В. полагал исковые требования не законными и не обоснованными, поскольку доказательств того, что повреждения транспортного средства истца были связаны с нарушением правил дорожного движения Л.М. не представлено.

Третье лицо В.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой.

Суд, выслушав представителя интересов истца, третье лицо, представителя интересов третьего лица, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что … в.. .. в районе автодороги. …. подъезд к г…….. км. Нижегородской области произошло ДТП с участием транспортных средств: Рено …государственный регистрационный знак … под управлением В.А., принадлежащего на праве собственности истцу О.В. и Хендай. государственный регистрационный знак …. под управлением Л.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Л.М., которая, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, не уступила дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, имевшем место … года в ….. КУСП ….. года.

В отношении Л.М. был составлен протокол об административном нарушении … от …. года из которого следует, что …. года в …. мин. на подъезде к дороге …. км. водитель Л.М. управляя автомобилем Хендай …. государственный регистрационный знак А….не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения при выезде с прилегающей территории, чем нарушила п.8.3 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от … года Л.М. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500,00 рублей.

Кроме того, в отношении Л.М. был составлен протокол … от …. года из которого следует, что … года около …е (подъезд к г. …от автодороги … городского округа г. Выкса Нижегородской области Л.М., управляя автомобилем Hyundai. государственный регистрационный знак …., при выезде с прилегающей территории, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, создала помеху для движения транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего автомобиль - автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак …., под управлением В.А., совершил съезд в совет, автомобиль Renault …., государственный регистрационный знак …., собственником которого является О.В. получил механические повреждения, а Л.М. в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Постановлением по делу об административном нарушении вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от … года Л.М. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

…. года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ст. 25 данного Федерального закона, начавшей действие с 01.06.2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Пункт 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, заявление Ш. О.В. поступило в судебные органы 13.02.2019 года, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований препятствующих рассмотрению данного иска по существу.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании и его письменного или устного заключения страхового полиса.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность лица ответственного за убытки Л.М. в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № ФЗ - 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в … «…».

Гражданская ответственность истца и лица управлявшего транспортным средством была застрахована в …. «*».

Как следует из материалов дела, ….. года истец обратился в страховую компанию …. «*» с заявлением о наступлении страхового случая, данное заявление было направлено ответчику …. «*» по адресу: …..

Согласно распечатки с сайта ответчика, адрес места нахождения … «*» указан …..

Истец указывает, что ответчик уклонился от получения данного письма, и оно было возвращено в адрес отправителя, с отметкой «Истек срок хранения».

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенным к материалам дела письмом с трек-номером …, направленным истцом в адрес ответчика, на котором имеется штамп отправления …. года, и доставки его в г.Нижний Новгород …. года. При этом следует, что данное письмо было получено отправителем обратно …. года.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления с трек-номером …, из которого следует, что …. года данное письмо было отправлено обратно отправителю …. из-за истечения срока хранения.

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший … года №…. от Выксунского почтамта УФПС Нижегородской области Филиала ФГУП «Почта России» следует, что согласно ответа Нижегородского почтамта письмо №…., с объявленной ценностью 1,00 руб. возвращено …. года по обратному адресу с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, доводы ответчика относительно того, что истец не обращался к ответчику с заявлением о страховом случае, суд считает не состоятельными.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 названного выше закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (пункт 1).

В силу абзацев первого, второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Аналогичное разъяснение содержалось и в ранее действовавшем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 43).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Таким образом, судом установлено, что со стороны истца имело место обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, которое не было получено ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Пунктом 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 10, п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, …. года истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая, которое не было получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором …...

Заявление было направлено с приложением всех необходимых документов, а именно: извещения о ДТП, надлежащим образом заверенная копия протокола …. об административном правонарушении с приложениями установочных данных водителей и транспортных средств - 2л, заверенная копия постановления по делу об административном нарушении в отношении Р.Л.М., надлежащим образом заверенная копия протокола …. об административном нарушении, надлежащим образом заверенная копия постановления по делу об административном нарушении от …. года, нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации …№…, нотариально заверенная копия паспорта …, заявление о наступлении страхового случая.

Данные обстоятельства подтверждаются описью вложения в ценное письмо от …. года заверены печатью и подписью ответственного сотрудника почты.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. п. 30, 31 данного постановления Пленума страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п. 3.11 Правил).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком не была надлежащим образом выполнена обязанность по организации осмотра транспортного средства истца в установленный законом срок.

Поскольку, заявление истца О.В. ответчиком получено не было, и осмотр транспортного средства организован не был, то истец обратился за организацией независимого экспертного заключения к ИП А.Н., которым было подготовлено экспертное заключение №….. года.

Согласно заключению эксперта ИП А.Н., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, Рено государственный регистрационный знак …. с учетом износа составляет 38900,00 рублей. За услуги эксперта истец заплатил 5000,00 рублей.

…. истцом в адрес страховой компании направлена претензия с приложением экспертного заключения, которая была получена ответчиком ….. года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Однако, страховое возмещение истцу так и не было выплачено ответчиком, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку транспортное средство истцом на осмотр не предоставлялось и на экспертный осмотр ответчик не вызывался.

В процессе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомашины Рено … государственный регистрационный знак …. с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 14.09.2014 года №432-П на дату ДТП?

Проведение данной экспертизы было поручено экспертам …. «х».

Согласно представленному экспертному заключению подготовленному … «х», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца - автомобиля Рено …. государственный регистрационный знак … на дату ДТП определяется равной 37440,00 рублей.

В данных условиях суд принимает в качестве доказательства по делу представленное экспертное заключение, подготовленное экспертами …. «х», где стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 37440,00 рублей.

Указанное экспертное заключение сторонами в установленном порядке в ходе рассмотрения дела оспорено не было, и принято судом за основу при определении стоимости причиненного истцу ущерба.

Не доверять выводам экспертного заключения и пояснениям эксперта у суда оснований не имеется, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение суд принимает во внимание при вынесении решения.

Доводы третьего лица Л.М. и ее представителя относительно того, что указанные в экспертном заключении повреждения не относятся в ДТП имевшему место …. года, поскольку ДТП было бесконтактным, а кроме того причинно следственная связь между действиями третьего лица Л.М. и полученными повреждениями, судом не принимаются, поскольку каких-либо доказательств данным обстоятельствам третьим лицом не представлено. Судом третьему лицу была разъяснена возможность назначения по делу трасологической экспертизы, для подтверждения доводов третьего лица, однако данное ходатайство о назначении экспертизы, третьим лицом не заявлялось.

При этом, в ходе рассмотрения дела были допрошены инспектор ДПС ГИБДД ОМВД г.Выкса Р.В., который производил составление схемы места ДТП, на вопрос представителя интересов третьего лица пояснил, что схему составлял он, автомобиль третьего лица Л.М. проехал не далеко по трассе с момента выезда с заправки.

Третье лицо В.А. в судебном заседании …. года исковые требования истца поддержал и пояснил, что он работал у истца ….в качестве водителя. Он выезжал с газовой заправки, ехал за напарником. Женщина выехала с заправки вальяжно, пересекла сплошную полосу по направлению в п…... Он впереди обошел ее по диагонали, ушел в кювет, об камень ударился, машина легла на правый бок. С него взяли объяснения сотрудники ГИБДД. Подпись на схеме ДТП его. Контакта с машиной Р. не было.

Таким образом, суд считает, что причинно следственная связь между действиями Л.М. и наступившими последствиями в виде ДТП и повреждениями транспортного средства истца нашли свое подтверждение. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд считает подлежащими взысканию с ответчика 7000,00 рублей оплаченные истцом услуги за проведение судебной экспертизы, несение данных расходов истцом подтверждается Справкой …. «х» и кассовым чеком на данную сумму.

Учитывая вышеизложенное, сумма страхового возмещения в размере 37440,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика 3000,00 рублей (как заявлено истцом) оплаченные истцом услуги оценки, выполненные ИП, по определению стоимости восстановительного ремонта, как убытки, связанные с рассмотрением дела. Данные расходы подтверждены чеком-ордером от 26.12.2018 года и Договором от 18.12.2018 года.

В соответствии со ст.7 ФЗ об «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:.. . в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно разъяснениям п. 20, п.24 Постановления Пленума ВС № 58 от 26.12.2017 г., При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

….. г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страховой компанией заявление не было получено и возращено истцу.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, заявление О.В. поступило в место в место его вручения ….. года.

Таким образом, поскольку в предусмотренный законом 20-тидневный срок страховщик не выполнил обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, то с …. г. по ….. (день вынесения решения суда как заявлено истцом) страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему неустойку. Размер неустойки, исходя из расчета по правилам п.21 ст.12 указанного Федерального закона, составляет 131040,00 руб. (37440,00 рублей /сумма страхового возмещения х1% х ….0 /количество дней просрочки/).

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Однако, суд не находит оснований для полного освобождения ответчика от взыскания штрафных санкций, однако учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения подпункта 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика, в котором им не признается нарушение прав истца и заявлено ходатайство об отказе, в том числе и во взыскании штрафных санкций и приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом сложившихся по делу правоотношений полагает необходимым уменьшить ее до 10000,00 рублей.

Обязательный досудебный порядок, предусмотренный ст.16.1 Закона об ОСАГО истцом соблюден, претензия была направлена …...

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО со страховщика также подлежит взысканию штраф в размере 18720,00 рублей. Ответчиком заявлено о снижении штрафа. Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 5000,00 рублей.

Как разъяснено в п. п. 82, 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ст.15 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав на получение страховой выплаты был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден претерпевать неудобства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, а размер компенсации в сумме 1000,00 рублей разумным и справедливым, в остальной части требования истца подлежат отклонению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. В издержки, связанные с рассмотрением дела, включаются, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая удовлетворение материальных требований истца, суд считает необходимым согласно ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по удостоверению доверенности в сумме 1993,00 рублей подтвержденные справкой нотариуса С.В., почтовые расходы по направлению претензии в сумме 154,14 рублей, подтвержденные квитанцией от ….., 150,00 рублей - комиссию банка, подтвержденную квитанцией от ….. года.

В силу разъяснений, указанных в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 1923,20 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с хххх «*» в пользу О.В. страховое возмещение, в размере 37440,00 руб., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 10000,00 руб., компенсацию морального вреда, в сумме 1000,00 руб., штраф, в размере 5000,00 рублей, издержки, в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности, а также свидетельство верности копий документов в сумме 1993,00 руб., издержки, в виде расходов, связанных с определением ущерба в сумме 3000,00 руб., издержки, в виде почтовых расходов, в сумме 154,14 руб., издержки, в виде расходов, связанные с комиссией банка в сумме 150,00руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7000,00 руб., всего: 65737 (шестьдесят пять тысяч семьсот триста семь) рублей 14 коп.

Определить подлежащей выплате неустойку за неисполнение обязательств в размере 37440,00 рублей х 1% х количество дней просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более 390000,00 рублей.

О.В. в удовлетворении исковых требований к ххх «*»в остальной части - отказать.

Взыскать с ххх «*»в доход бюджета государственную пошлину в размере 1923,20 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья- В.