Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8756/2023 ~ М-7598/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-8756/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-009821-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                                                           г.о. Люберцы

21 ноября 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Н. А. к ПАО СК «Росгосстрах», Берчуку С. Ю. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, ущерба в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ примерно в 19:20 ч. Куликов Н.А. стал участником ДТП в качестве потерпевшего. Берчук С.Ю., управляя транспортным средством «Хундай Туксон», г.р.з. № по адресу: <адрес> совершил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому он призван виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП. Согласно указанному постановлению Берчук С.Ю. нарушил ПДД, управляя транспортным средством при выезде с прилегающей территории на проезжую часть <адрес> совершил с велосипедистом – Куликовым Н.А., следовавшего по тротуару справа во встречном направлении. Риск наступления ответственности Берчука С.Ю. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», полис – ХХХ №.

В результате ДТП, Куликову Н.А. причинен вред здоровью, что подтверждается картой вызова скорой помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГ в 19:29 поступил вызов бригады скорой по адресу: <адрес>, в результате которого Куликову Н.А. поставлен диагноз <...> является частью системы буквенно-цифровых кодов МКБ-10. Наличие данного диагноз также подтверждается выпиской из амбулаторной карты больного Куликова Н.А, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ он находился под наблюдением травмпункта, по причине диагноза — <...>. Полученная травма также зафиксирована в заключении врача ортопеда от ДД.ММ.ГГ, согласно которому диагноз по результатам рентгенографии и диагностики подтвержден, назначено лечение лекарственными средствами, иммобилизация в прямом ортезе до 6 недель, эластичная компрессия и дополнительные исследования. На осмотре ДД.ММ.ГГ к лечебным мероприятиям добавилась физиотерапия, что также подтверждается заключением врача ортопеда. По причине полученной травмы Куликов Н.А. потерял временно трудоспособность, что подтверждает электронный листок нетрудоспособности №, согласно которому период нетрудоспособности составляет 32 дня, а именно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В связи с произошедшим ДТП Куликов Н.А. неоднократно обращался с заявлением и приложенными необходимыми документами (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) к ответчику с просьбой возместить причиненный вред, выплатить расходы на лечение и утраченный заработок в размере 82 851 руб. 50 коп. Однако, ответчик в ответах на заявления от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ отказал в возмещении заявленных требований, мотивируя свой ответ тем, что не представлено доказательств получения травмы в результате ДТП.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда здоровью, а именно расходы на лечение и ортез в размере 6 221 руб., в счет возмещения утраченного заработка в размере 98 136 руб. 80 коп., неустойку в размере 374 644 руб. 50 коп., страховое возмещение причинения вреда здоровью в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % в соответствии с ЗПП, а также взыскать с Берчука С.Ю. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 230 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объёме, поскольку истец не доказал, что травма получена в результате ДТП.

Ответчик Берчук С.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного слушания.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавший что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ водитель Борчук С.Ю, управляя автомобилем «Хундай Туксон», г.р.з. № по адресу: <адрес> совершил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому он призван виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП.

Согласно указанному постановлению Берчук С.Ю. нарушил ПДД, управляя транспортным средством при выезде с прилегающей территории на проезжую часть <адрес> совершил с велосипедистом – Куликовым Н.А., следовавшего по тротуару справа во встречном направлении.

Риск наступления ответственности Берчука С.Ю. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», полис – ХХХ №.

Куликов Н.А. неоднократно обращался с заявлением и приложенными необходимыми документами (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) к ответчику с просьбой возместить причиненный вред, выплатить расходы на лечение и утраченный заработок в размере 82 851 руб. 50 коп. Однако, ответчик в ответах на заявления от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ отказал в возмещении заявленных требований, мотивируя свой ответ тем, что не представлено доказательств получения травмы в результате ДТП.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что потерпевший Куликов Н.А. в результате ДТП, получил травму и ему был поставлен диагноз является частью системы буквенно-цифровых кодов МКБ-10. Наличие данного диагноз также подтверждается выпиской из амбулаторной карты больного Куликова Н.А, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ он находился под наблюдением травмпункта, по причине диагноза — <...>. Полученная травма также зафиксирована в заключении врача ортопеда от ДД.ММ.ГГ, согласно которому диагноз по результатам рентгенографии и диагностики подтвержден, назначено лечение лекарственными средствами, иммобилизация в прямом ортезе до 6 недель, эластичная компрессия и дополнительные исследования. На осмотре ДД.ММ.ГГ к лечебным мероприятиям добавилась физиотерапия, что также подтверждается заключением врача ортопеда. По причине полученной травмы Куликов Н.А. потерял временно трудоспособность, что подтверждает электронный листок нетрудоспособности №, согласно которому период нетрудоспособности составляет 32 дня, а именно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Действительно при обращении к страховщику и финансовому уполномоченному истец не представил доказательств получения травмы именно в произошедшем ДТП с участием водителя Берчука С.Ю., поскольку при вызове сотрудников полиции на место ДТП, он не сообщил им о полученных травмах по просьбе причинителя вреда в целях избежания последним наказание за причинение вреда здоровью в связи нарушением ПДД РФ.

Вследствие указанных действий в материал по ДТП сотрудники полиции не внесли сведения о получении травмы истцом в рассматриваемом страховом случае. Данное обстоятельство судом установлено только при разрешении настоящего спора, исходя из представленных истцом медицинских документов, подтверждающих характер травмы, дату получения травмы, объяснении истца ранее в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, страховщик причинителя вреда в силу Закона Об ОСАГО обязан возместить вред в пределах лимита ответственности, т.е. в пределах 500 000 рублей.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Подпунктом "а" статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 поименованного закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, из приведенных положений Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего взыскиваются в случае, если эти дополнительные расходы превысили сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1164 от ДД.ММ.ГГ (далее - Правила N 1164).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, выплачиваемой исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства Российской Федерации N 1164 от ДД.ММ.ГГ "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно норматива, исходя из установленного диагноза ПАО СК «Росгосстрах» обязан произвести выплату в размере 7% от страховой суммы, т.е. 35 000 рублей (500 000 *7%).

В связи с получением травмы истец приобрел по медицинскому назначению лекарственные средства и ортез на общую сумму 6 221 рублей.

Понесенные истцом расходы в указанной части, а также его нуждаемость в указанном лечении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Положениями статьи 1086 ГК РФ установлен порядок определения заработка (дохода) утраченного в результате повреждения здоровья.

Так в соответствии с названной статьей размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Доход истца по месту работы за предшествующий год составил согласно справки 2-НДФЛ 1 859 712,20 рублей.

Выплата истцу ГУ –Московского РО Фонда социального страхования РФ составила 64 906,40 рублей. Таким образом, возмещению в счет утраты заработка подлежит 98 136,80 рублей (1 859 712,20/365*32 дня – 64 906,40).

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая, что перечисленные расходы истца, нуждаемость в лечении подтверждены документально, утраченный заработок за вычетом оплаты нетрудоспособности подтвержден расчетом и справками о доходах, суд находит требования Куликова Н.А. в указанной части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, норматив, предусмотренный по выплате в связи с полученной травмы, меньше суммы реальных затрат истца на лечение и утраты заработка, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов, ортеза, утраченный заработок в общем размере 104 357,80 рублей (6 221 +98 136,80).

Требования истца о взыскании со страховщика в счет страхового возмещения 35 000 рублей, установленного нормативом, в данном случае удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма входит в страховое возмещение 104 357,80 рублей.

Требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что истцом полный пакет документов, свидетельствующих о причинении вреда здоровью в рассматриваемом ДТП) не был представлен в адрес ответчика в установленные сроки, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

При этом, именно несообщение истцом сотрудникам полиции об обстоятельствах ДТП, его последствиях в целях уменьшения ответственности причинителя вреда, суд расценивает как злоупотребление истцом правом. Только в судебном порядке установлен факт причинения истцу вреда здоровью в рассматриваемом ДТП.

Требование истца Куликова Н.А. к ответчику Берчуку С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда также подлежит частичному удовлетворению поскольку основано на законе.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

          В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 15 указанного Постановления указано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, период нахождения истца на лечении, характер причиненных ему повреждений, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика Берчука С.Ю. в пользу истца Куликова Н.А. компенсацию морального вреда размер которой определяет в размере 80 000 руб.

Поскольку настоящий спор связан с защитой прав потребителей, то истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 987 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Берчука С.Ю. суд взыскивает в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 104 357,80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 987 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░