Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 28.03.2023

Дело № 12-17/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский                                                                          26 апреля 2023 года

судья Артемовского городского суда Свердловской области Минсадыкова Р.А., с участием защитника Мамедова Р.З., при секретаре Медведевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева О. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 28.02.2023 г. в отношении Сергеева О. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 28.02.2023 г. Сергеев О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Сергеев О.В. в жалобе выражает несогласие с указанным постановлением, считает его необоснованным и просит отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент составления административного материала ему не были зачитаны права, предусмотренные КоАП РФ, понятая в судебном заседании пояснила, что не видела, как его отстраняли от управления транспортным средством и указала на то, что ему не разъясняли права, предусмотренные законодательством, в вызове второго понятого было отказано.

Сергеев О.В. на рассмотрение жалобы не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Защитник в судебном заседании на жалобе настаивал по указанным в ней доводам.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункту 2 вышеназванных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Мировым судьей установлено, что 09.12.2022 г. в 08 час. 05 мин. на ул. 1-я Красноармейская, 2 в г. Артемовский Свердловской области гр. Сергеев О.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Сергеева О.В. в совершении правонарушения установлена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние опьянения и приложенным к нему бумажным носителем результатов технического средства измерения (л.д. 6, 7); протоколом о задержании ТС (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОСБ Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 (л.д. 9), справкой об отсутствии судимости (л.д. 10), алфавитной карточкой на лицо (л.д. 2), копией свидетельства о поверке Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 35), видеозаписью процессуальных действий при освидетельствовании Сергеева (л.д. 36), которые согласуются между собой и не доверять которым оснований не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения производства по делу в отношении водителя Сергеева сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Сергеева О.В. имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, где Сергеев и участвующие по делу понятые, поставили свои подписи, без каких-либо замечаний.

Основанием для предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Сергеева О.В. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах.

Освидетельствование Сергеева на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения – Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 010506, с действующей поверкой. В результате освидетельствования у Сергеева О.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,518 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту. С результатом освидетельствования Сергеев О.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте и поставил свою подпись.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры освидетельствуемое лицо, а также участвующие по делу в качестве понятых ФИО2, ФИО3 в процессуальных документах не сделали, о нарушении порядка ее проведения не заявляли, что также следует из приложенной к материалу видеозаписи.

Отстранение Сергеева от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, с участием двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе всей процедуры: отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования Сергеева на состояние алкогольного опьянения, помимо участия в ней понятых, велась видеофиксация на регистратор, который установлен в патрульном автомобиле. Мировым судьей в ходе разбирательства дела указанная видеозапись обозревалась.

Из содержания видеозаписи следует, вопреки доводам жалобы Сергеева О.В., что в ходе производства по делу должностным лицом ГИБДД ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, о том, что он был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения в присутствии понятых, которым была разъяснена процедура освидетельствования.

В протоколе по делу об административном правонарушении Сергеев О.В. собственноручно указал, что с инкриминируемым правонарушение согласен, замечаний по содержанию протокола не имеет, процессуальные права ему разъяснены, копию данного протокола получил.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, факт управления Сергеевым О.В. транспортным средством в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Указанные выше факты нашли также свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО1- инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, свидетеля ФИО4 – старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, свидетеля ФИО3

Всем составленным в отношении Сергеева О.В. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Оснований для признания каких-либо процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства, не усматриваются, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеются. При установленных обстоятельствах действия Сергеева О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Сергееву О.В. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении Сергееву О.В. наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 28 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Сергеева О. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сергеева О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

       Судья:                                                     Р.А. Минсадыкова