Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2022 ~ М-368/2022 от 01.02.2022

74RS0028-01-2022-000722-30

Дело №2-983/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года              г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Китовой Т.Н.,

при секретаре         Гаязовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю Ю.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю Ю.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что Ю.В.А. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и предоставить кредит. При подписании заявления Ю.В.А. указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банком его предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию на его имя счета, составными и неотъемлемыми частями договора являются Заявление, Условия и График платежей, с которыми он ознакомлен, согласен, и положения которых обязался соблюдать. На основании предложения клиента банк открыл клиенту счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, таким образом, стороны заключили договор о карте НОМЕР. Карта заемщиком активирована. Согласно условиям договора о карте заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Ю.В.А. умер. Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 125475,78 рублей. На основании изложенного, просят взыскать солидарно с наследников Ю.В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26.07.2012 года в размере 125475,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3709,52 рублей.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Юркова Н.В., Юркова Н.В., Фирсова Е.В., администрация Копейского городского округа, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица - ВТБ 24 (ПАО)

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Юркова Н.В., Юркова Н.В., Фирсова Е.В. в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставлен письменный отзыв на исковое заявления, считают, что в данном деле не являются надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ВТБ 24 (ПАО) о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.07.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее-Банк, Кредитор) и Ю.В.А. (далее-Заемщик) на основании заявления последнего заключен договор НОМЕР об открытии счета НОМЕР и выдаче кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту, а Ю.В.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 13-16, 22-23).

С условиями договора, тарифным планом, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» Ю.В.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, предоставленным кредитом Ю.В.А., воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-34).

Из материалов дела усматривается, что Ю.В.А., ДАТА года рождения, умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26.07.2012 года составляет 125475,78 рублей, в том числе: основной долг – 118300,90 рублей, проценты – 6424,88 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 700 рублей, СМС-сервис – 50 рублей (л.д. 11-12).

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялся заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности до 26.09.2014 года в размере 125475,78 рублей (л.д. 29).

Таким образом, установлено, что обязательства Ю.В.А. перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность, которая составляет в общей сумме 125475,78 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти Ю.В.А. наследниками первой очереди является супруга наследодателя – Юркова Надежда Викторовна, дети наследодателя – Юркова Наталья Владимировна, Фирсова Евгения Владимировна.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ответа нотариуса Дементьевой О.П. от 18.05.2022 года, после смерти Ю.В.А., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, имеется наследственное дело НОМЕР. В деле имеются заявление от 25.02.2015 года от Юрковой Н.В. об отказе от наследственного имущества по закону, заявление от 25.02.2015 года от Юрковой Н.В. об отказе от наследственного имущества по закону, заявление от Фирсовой Е.В. об отказе от наследственного имущества по закону.

Каких-либо иных наследников после смерти Ю.В.А. судом не установлено.

Какого-либо иного наследственного имущества, после смерти наследодателя, судом не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда от Управления Росреестра, РЭО ГИБДД ОМВД по г. Копейску, банков и т.д.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Ю.В.А. был зарегистрирован по адресу: АДРЕС

Согласно договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан НОМЕР от 25.02.2015 года, двухкомнатная квартира по указанному адресу была передана Администрацией Копейского городского округа Челябинской области в собственность в равных долях членам семьи Ю.В.А., уже после смерти последнего, в связи с чем наследственным имуществом не является.

Ответчиком Юрковой Н.В., заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 28.01.2022 года (согласно почтовому штампу на конверте), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 28.01.2022 года (судебный приказ по делу не выдавался), положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 28.01.2019 года (28.01.2022 года-3 года).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении платежей до 28.01.2019 года.

26.09.2014 года банком Ю.В.А. был выставлен заключительный счет с требованием до 25.10.2014 года погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 29).

Таким образом, о нарушенном праве по последнему обязательному платежу кредитору стало известно в 2014 году.

Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения, взыскатель мог обратиться в суд с иском к Ю.В.А. о взыскании просроченной задолженности после 2014 года в пределах трехлетнего срока исковой данности.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с настоящим исковым заявлением лишь 28.01.2022 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафов также истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Юрковой Н.В., Юрковой Н.В., Фирсовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 26.07.2012 года в размере 125475,78 рублей, надлежит отказать.

В связи с отсутствием наследственного имущества умершего Ю.В.А., в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрация Копейского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 26.07.2012 года в размере 125475,78 рублей, надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчиков в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3709,52 рублей, также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Юрковой Н.В., Юрковой Н.В., Фирсовой Е.В., Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрация Копейского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 26.07.2012 года в размере 125475,78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3709,52 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:             Т.Н. Китова

2-983/2022 ~ М-368/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
администрация Копейского городского округа
Фирсова Евгения Владимировна
Юркова Надежда Викторовна
Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях
Юркова Наталья Владимировна
Другие
ВТБ 24 (ПАО)
Суд
Копейский городской суд Челябинской области
Судья
Китова Т.Н.
Дело на странице суда
kopeysk--chel.sudrf.ru
01.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.02.2022Передача материалов судье
07.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.03.2022Судебное заседание
15.04.2022Судебное заседание
18.05.2022Судебное заседание
07.07.2022Судебное заседание
04.08.2022Судебное заседание
10.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2022Дело оформлено
04.05.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее