Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2023 от 10.05.2023

          Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

    г. Шатура Московская область                30.06.2023

    Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием заявительницы Фроловой Н.А.,                         рассмотрев по жалобе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Фроловой Н.А.

У С Т А Н О В И Л:

    Фролова Н.А. обратилась в Шатурский городской суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по её заявлению в отношении ФИО4

В жалобе заявитель указала, что не согласен с обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Фролова Н.А. свою жалобу полностью поддержала, просит определение отменить, ФИО4 в судебное заседание не явился, был должным образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Из обжалуемого определения следует, что по результатам проверки заявления Фроловой Н.А. с которым та, обратилась в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о том, что в данном проверочном материале отсутствуют события какого либо административного правонарушения.

Суд, огласив жалобу, выслушав заявительницу, исследовав проверочный материал №, приходит к выводу о том, что жалоба должна быть удовлетворена.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции Фролова Н.А. просит провести проверку по поводу того, что ФИО4 написал заявление в школу, в которой учатся их с ФИО4 дети, чтобы ей не предоставлялась информация о их детях, проживающих с ФИО4 отдельно от неё, в объяснении, отобранном у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Фролова Н.А. заявляет, что ФИО4 чинит ей препятствия в общении с детьми, данные обстоятельства подлежат проверке должностным лицом её проводящим, после чего по результатам проверки на основании закона должно было быть принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Однако должностное лицо уклонилось от выяснения тех обстоятельств, на которые указала Фролова Н.А., а именно не проверено с каким заявлением ФИО4 обратился в школу о непредоставлении Фроловой Н.А. данных о их детях, данное заявление отсутствует в проверочном материале, не выяснялось обращалась ли Фролова Н.А. за информацией о детях в школу, объяснение у Фроловой Н.А. было отобрано уже после вынесения обжалуемого определения. В обжалуемом определении отсутствует мотивированное и обоснованное решение о наличие или отсутствии в действиях ФИО4 признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в определении не указаны обстоятельства, которые, по мнению Фроловой Н.Я. являются основанием для возбуждения административного производства и обстоятельства их опровергающие, не указано в отношении кого лица вообще проводилась проверка.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░