Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-650/2021 от 18.10.2021

7п-650

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2021 года                                  город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Залевского Н.А. на постановление судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2021 года,

установил:

постановлением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 27 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Залевского Н.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Архангельского областного суда от 1 июля 2021 года данное постановление судьи отменено с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении постановлением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2021 года            Залевский Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Залевский Н.А в жалобе просит отменить состоявшийся в отношении него судебный акт и производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении и недоказанность обстоятельств его совершения, а также приводит доводы о нарушении права на защиту при рассмотрении дела.

Залевский Н.А. (извещение вручено 12 октября 2021 года, телефонограмма от 27 октября 2021 года) и потерпевший Т. (извещение вручено 15 октября 2021 года, телефонограмма от 27 октября 2021 года), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявили.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судьей районного суда установлено и из материалов дела следует, что            28 февраля 2021 года около 14 часов 10 минут возле ***** ***** Залевский Н.А. умышленно причинил физическую боль            Т., нанеся ему удар рукой по лицу и руке.

Указанные действия Залевского Н.А. квалифицированы по статье 6.1.1             КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность            Залевского Н.А. в его совершении подтверждены совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, подробно приведенных в постановлении судьи, в их числе : определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, заявлением, письменными объяснениями и показаниями в суде первой инстанции потерпевшего Т. об обстоятельствах причинения ему физической боли Залевским Н.А., извещением ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» об обращении за медицинской помощью Т. 28 февраля 2021 года в 14 часов 55 минут, рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Красноборский» С. о регистрации данного сообщения в тот же день в КУСП *****, медицинскими документами Т., схемой места совершения правонарушения и видеоматериалом, письменными объяснениями свидетеля Су., принявшего устное заявление от Т. о причинении побоев.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Залевского Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

        При рассмотрении дела и в жалобе Залевский Н.А. не оспаривал тот факт, что 28 февраля 2021 года около 14 часов 10 минут он проезжал на снегоходе вдоль ограждения ***** (владелец дома Т.) и видел как стоявший возле ограждения Т. осуществлял видеосъемку на мобильный телефон.

В рамках производства по настоящему делу потерпевший Т. последовательно заявлял о том, что поравнявшись с ним, Залевский Н.А. умышленно ударил его рукой по лицу и правой руке, в которой он держал мобильное устройство с целью видеосъемки, от удара он испытал физическую боль, при этом с руки Залевского Н.А. слетела рукавица.

Эти обстоятельства подтвердил в своих показаниях свидетель              Су. (УУП ОМВД России «Красноборский»), к которому спустя несколько минут (в 14 часов 15 минут) обратился Т. и сообщил обстоятельства причинения ему физической боли ФИО11

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Т. и свидетеля Су., которые оспаривает податель жалобы, не нахожу, поскольку указанные лица предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9                КоАП РФ, их показания подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, в их числе, с медицинскими документами Т. (вкладным листом в медицинскую карту) и рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Красноборский» С., в соответствии с которыми у Т. при обращении в «скорую помощь» зафиксированы ушибы в области переносицы и левой кисти, болезненность при пальпации в данной области, а также видеоматериалом, отснятым на мобильное устройство потерпевшего Т., подтверждающего факт нанесения удара Залевским Н.А. потерпевшему.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и иных лиц в исходе дела и об оговоре ими Залевского Н.А. не установлено и в жалобе не приведено. Привлечение Т. к административной ответственности за нанесение побоев Залевскому Н.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 29 ноября 2019 года к таким обстоятельствам не относится.

Показания свидетелей К. о защите Залевского Н.А. от действий Т. и М. о сборе Т. компрометирующих материалов были оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно отвергнуты как противоречащие им.

Представленный видеоматериал с очевидностью свидетельствует о том, что потерпевший Т. возле ограждения на своем земельном участке на мобильный телефон осуществлял видеосъемку Залевского Н.А., двигавшегося на снегоходе вдоль ограждения, при этом Т. противоправных действий не совершал и препятствий Залевскому Н.А. не чинил, в то время как Залевский Н.А., имея реальную возможность изменить траекторию движения для избежания столкновения с телефоном               Т., намеренно рукой нанес удар последнему, в результате чего видеокамера потеряла фокусировку и изменила направление съемки.

Цель ведения Т. видеосъемки правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

В материалах дела нет каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины Залевского Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

В этой связи доводы подателя жалобы о невиновности в инкриминированном правонарушении и недоказанности его участия в нем несостоятельны.

        Несогласие заявителя жалобы с установленными обстоятельствами и оценкой доказательств судом нижестоящей судебной инстанции не указывает на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство Залевского Н.А. о вызове в качестве свидетеля Г. рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ и удовлетворено, повестка о вызове данного лица вручена для передачи Г. заявителю, что подтверждается подписью последнего в соответствующей расписке. Свидетель Г. в назначенное время – в 14 часов 13 сентября                  2021 года – в суд не явился, уважительных причин не явки не указал, повторных ходатайств о вызове данного лица в порядке статьи 24.4 КоАП РФ Залевский Н.А. не заявлял.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Согласно представленным материалам дела, судьей районного суда при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению привлекаемого к ответственности лица.

Залевский Н.А. принимал участие в судебных заседаниях 24 мая                  2021 года и 6 сентября 2021 года, давал объяснения по существу предъявленного обвинения, заявлял ходатайства, представлял доказательства, что свидетельствует об осведомленности о процессуальных правах и реализации их последним в рамках настоящего дела. В судебном заседании 13 сентября 2021 года, несмотря на извещение, Залевский Н.А. участия не принимал.

Извещение об отложении рассмотрения дела на 23 сентября 2021 года получено Залевским Н.А. 16 сентября 2021 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в уведомлении о вручении почтового отправления, то есть заблаговременно. В судебное заседание в указанный день Залевский Н.А. не явился, поступившее в суд до начала судебного разбирательства ходатайство последнего об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, выводы, по которым судья не нашел оснований для его удовлетворения, мотивированы в определении и являются убедительными, поскольку по сообщению ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» Залевский Н.А. находился на амбулаторном лечении в период с 13 сентября 2021 года                  по 22 сентября 2021 года с диагнозом гипертоническая болезнь 3 степени, не препятствующим его участию в судебном заседании.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении рассмотрено судом в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В этом случае право Залевского Н.А. на защиту при рассмотрении данного дела нарушено не было.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Административное наказание назначено Залевскому Н.А. в минимальном размере санкции, установленном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полном и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу           Залевского Н.А. - без удовлетворения.

    Судья                                                                                                      Я.С. Рохина