Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 (1-453/2022;) от 22.11.2022

Уголовное дело № 1-46/2023

УИД 74RS0037-01-2022-003218-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 28 апреля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретарях Прытковой И.Ф., Деменевой М.Н.,

с участием государственных обвинителей Васильева С.И., Фурмановой Ю.С.,

подсудимого Еремина А.В.,

его защитника – адвоката Сливницына К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Еремина А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08 февраля 2019 года Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 02 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 24 апреля 2019 года Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

4) 10 октября 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

5) 26 декабря 2019 года Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

6) 08 сентября 2020 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст. 158.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

УСТАНОВИЛ:

Еремин А.В. самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремина А.В. был установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, и в отношении него заведено дело административного надзора. Согласно графику прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ Еремину А.В. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> в кабинет № с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 2 раза в месяц – 1, 3-й понедельник каждого месяца.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены у Еремина А.В., в отношении которого установлен административный надзор с указанными административными ограничениями, возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства по адресу: <адрес>, с целью уклонения от административного надзора и административных ограничений, реализуя который, Еремин А.В. самовольно оставил место своего проживания по указанному адресу, а именно: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.В., в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и административных ограничений, скрываясь от сотрудников полиции, не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, Еремин А.В. был задержан сотрудниками ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.В. с целью уклонения от административного надзора и указанных административных ограничений скрывался от сотрудников полиции и с целью избежать контроля со стороны сотрудников полиции за соблюдением установленных в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> административного надзора и административных ограничений, умышленно не сообщал о своем пребывании на территории <адрес>.

Подсудимый Еремин А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением не согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что нарушения имели место быть, однако, они стали возможны вследствие тяжелой жизненной ситуации, поскольку у него сгорел дом, постоянного места жительства он не имел.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании и данных на стадии дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 71-73), она состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, является мл. лейтенантом полиции. Одной из ее обязанностью является организация работы по осуществлению административного надзора в отношении лиц при освобождении из мест лишения свободы, и соблюдения данными лицами административных ограничений, установленных судом, проживающих на обслуживаемом мной административном участке. Ей известно что, ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока отбывания наказания в виде лишения свободы освободился Еремин А.В. из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>. По Решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремина А.В. был установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы <адрес>, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.В. был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию под роспись. ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора по роспись. Так же, ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.В. написал заявление о том, что будет проживать по адресу: <адрес>, один. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, где проживал Еремин А.В., по адресу: <адрес>, произошел пожар. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в ОМВД России по <адрес>, что будет проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он также написал заявление в ОМВД России по <адрес> о том, что он будет проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.В. не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, без уважительных на то причин, были проверены возможные адреса о возможном пребывании или возможном нахождении Еремина А.В., была предоставлена ориентировка гражданам на Еремина А.В., но информации о возможном местонахождении получено не было, тем самым Еремин А.В. уклонялся от административного надзора и не проживал по адресу: <адрес>. Также по рапорту старшего УУП ФИО1, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес>, материал доследственной проверки в отношении Еремина А.В. был направлен в ОД ОМВД России по <адрес>, для принятия решения в соответствии со ст.144-145 УПК РФ. Позднее было возбуждено уголовное дело в отношении Еремина А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что он служит в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Саткинскому району. Еремин А.В. ему знаком, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Находясь под административным надзором, Еремин А.В. не являлся на регистрацию в отдел полиции, по указанному им адресу не проживал, привлекался к ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, Еремин А.В. пояснял, что не имеет постоянного места жительства, так как его дом сгорел.

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Саткинскому району. Еремин А.В. ему знаком, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц, запрета нахождения вне жилого помещения в ночной период, запрета посещения культурно-массовых мероприятий. Со стороны Еремина А.В. за период нахождения под административным надзором имели место нарушения ограничений в виде обязательной явки, запрета нахождения вне жилого помещения в ночное время, в связи с чем Еремин А.В. был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение административного надзора. В связи с тем, что у Еремина А.В. сгорел дом по адресу: <адрес>, он менял места своего жительства, в частности, некоторое время проживал в доме у соседа по <адрес>, а также по адресу: <адрес>. О смене места жительства Еремин А.В. предупреждал, однако, в <адрес> не проживал.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что он служит в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка. Еремин А.В., в отношении которого установлен административный надзор, ему знаком с ДД.ММ.ГГГГ, он приходил к нему на личный прием с требованием прекратить осуществление в отношении него административного надзора, так как проверки его по месту его жительства в ночное время мешают лицам, проживающим совместно с ним. Он (ФИО3) разъяснил Еремину А.В. положения Федерального закона №, его права и обязанности, действия сотрудников полиции согласно ведомственным приказам. Еремин А.В. требовал предоставить ему жилое помещение, на что он (ФИО3) пояснил, что органы внутренних дел не предоставляют жилые помещения, посоветовал обратиться в ЦЗН.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на стадии дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в феврале 2022 года освободился Еремин А.В. и стал проживать по адресу: <адрес>, он знал его, так как тот являлся его соседом. В ДД.ММ.ГГГГ у Еремина А.В. произошел пожар, и Еремин А.В. попросился к нему пожить, он дал свое согласие. Он знал, что в отношении Еремина А.В. установлен административный надзор, и его в вечернее время суток стали проверять сотрудники полиции. Так как это доставляло неудобства, он попросил Еремина А.В. съехать из его дома. Когда Еремин А.В. съехал, он не знал, где тот будет проживать, да и он интерес не проявлял. Сотрудники полиции его проверяли часто за то время, что тот у него проживал (л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Еремин Андрей, тот попросил помощь с жильем. Он в свою очередь предложил Еремину А.В. пожить у него на даче, которая расположена по адресу: <адрес>, данный жилой дом принадлежит его родителям. ДД.ММ.ГГГГ он отдал ключи, и Еремин А.В. заехал проживать в данный дом, проживал или нет Еремин А.В. в данном доме, ему не известно, он его не контролировал. Данный дом используется им и его семьей по мере надобности. Еремин А.В. проживал в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после он съехал и в данном доме не проживал, куда и почему Еремин А.В. съехал ему не известно. Про административный надзор, установленный в отношении Еремина А.В. ему известно с его же слов, тот ему пояснял, что тому нужно ходить на отметки в ОМВД России по <адрес>, и в ночное время тому нужно находиться дома. Также ему неизвестно, где сейчас находится Еремин А.В. (л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на стадии дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в летнее время он проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился по вышеуказанному адресу, рядом с его домом расположен <адрес>, данный дом имеет два хозяина, его делят две семьи Мухориных и Самсоновых. Данные семьи приезжают в летнее время. Еремина А.В. он в данном доме не видел, и тот является ему незнакомым (л.д. 81-84).

Кроме показаний свидетелей, виновность Еремина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от УУП ОУУП и ПДН О МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Еремин А.В., достоверно зная о решении Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установленных в отношении него административных ограничениях виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы <адрес>, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22-00 часов, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не являлся на регистрацию, отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом жительства или пребывания поднадзорного лица (л.д. 4);

- копией решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении Еремина А.В. установлен административный надзор на срок 1 года с установленными ограничениями виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы <адрес>, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22:00 часов (л.д. 4-5);

- копий справки об освобождении выданной Еремину А.В., согласно которой Еремин А.В. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда был освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- копий заключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Еремин А.В. был поставлен на профилактический учет и был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- копией предупреждения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.В. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и своими обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ответственностью по ст. 314.1 УК РФ, ст.19.24КоАП РФ (л.д. 9);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Еремин А.В. должен прибывать на отметку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1-й и 3-й понедельник каждого месяца в ОМВД России по <адрес> в кабинет № с 08:30 часов до 17:00 часов, при этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.В. не явился на регистрацию, о чес имеются отметки в регистрационном листе (л.д. 28).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимого Еремина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Институт административного надзора регламентирован Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с названным Законом под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 1).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2, 3).

По смыслу этого Закона цели административного надзора достигаются путем установления освобожденному из мест лишения свободы ряда административных ограничений: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение нахождения вне своего жилища по месту жительства или пребывания в определенное время; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Подсудимому Еремину А.В. органами предварительного расследования вменяется совершение как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольного оставления места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания понимается его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Обстоятельства совершения Ереминым А.В. инкриминируемого ему преступления установлены исследованными судом показаниями свидетелей ФИО1, ФИО, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Из материалов уголовного дела следует и не оспаривается сторонами, что в период отбывания Ереминым А.В. наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>, перед его непосредственным освобождением из исправительного учреждения в отношении него решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> был установлен административный надзор на срок 1 год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы <адрес>, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22:00 часов.

Из мест лишения свободы Еремин А.В. освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> и в отношении него заведено дело административного надзора, также был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, где Еремина А.В. собственноручно поставил свою подпись.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ Еремину А.В. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> в кабинет № с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 2 раза в месяц 1-й и 3-й понедельник каждого месяца,

Еремин А.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что поднадзорное лицо ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.В. написал заявление в ОМВД России по <адрес>, что будет проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он также написал заявление в ОМВД России по <адрес> о том, что он будет проживать по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.В. был проверен по адресу места проживания: <адрес>, по результатам посещения были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, на момент проверки двери по вышеуказанному адресу никто не открывал, свет в окнах не горел.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Еремин А.В. не явился на регистрацию.

Указанные обстоятельства прямо следуют из показаний свидетелей и подтверждаются письменными материалами дела.

Обстоятельства самовольного оставления места жительства от отбывания административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Еремин А.В. в ходе судебного разбирательства не отрицал, однако, пояснил, что допущенные нарушения вызваны исключительно стечением жизненных обстоятельств, в связи с утратой в результате пожара дом.

Позиция стороны защиты об отсутствии в действиях Еремина А.В. состава преступления не опровергает выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным факт самовольного оставления подсудимым Ереминым А.В., в отношении которого установлен административный надзор, места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности Еремина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает доказанным, что умысел подсудимого Еремина А.В., самовольно оставившего место жительства, был направлен именно на уклонение от административного надзора, что прямо следует из обстоятельств дела, установленных судом, поведения подсудимого, который, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, разрешения на оставление места жительства (<адрес>) в органе внутренних дел по месту жительства не получал,

Действия Еремина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    При выборе вида и меры наказания подсудимому Еремину А.В. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: Еремин А.В. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Еремина А.В., суд относит состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (ранее наличие двоих малолетних детей учтено в качестве смягчающего обстоятельства приговором Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что Еремин А.В., имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений небольшой и средней тяжести, Еремин А.В. отбыл наказание виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Еремина А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая, что совершенное Ереминым А.В. преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Еремина А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Еремина А.В. возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное Еремину А.В. наказание в виде лишения свободы условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым.

Оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Еремина А.В. отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие смягчающих обстоятельств. предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения к Еремину А.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Еремину А.В. наказания с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется. При этом суд при назначении наказания Еремину А.В. применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены, вещественные доказательства не приобщены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еремина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Еремину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Еремина А.В. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Еремину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь М.Н. Деменева

Приговор вступил в законную силу «_____» ____________________ 2023 года.

Судья Е.М. Журавлева