Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6242/2023 ~ М-6849/2023 от 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года    г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья             Ефанов В.А.,

при секретаре судебного заседания         Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-6242/23 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Согоян Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с Согоян Н.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №ПННРСТ219978/810/19 в размере 195 610,07 руб.; госпошлину в размере 5 112 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Согоян Н.А. был заключен кредитный договор №ПННРСТ219978/810/19, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 557 600 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором уступки прав требования №-ПКБ.

На дату уступки прав требования задолженность составляет сумму в размере 199 198,22 руб., из которой сумма по основному долгу 195 610,07 руб.

При этом истец просит суд взыскать задолженность в пределах срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 610,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400082761213), представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Согоян Н.А. был заключен кредитный договор №ПННРСТ219978/810/19, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 557 600 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по кредитному договору №ПННРСТ219978/810/19 НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором уступки прав требования №-ПКБ.

Истец просит суд взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 610,07 руб.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства

по договору кредита, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом НАО «Первое коллекторское бюро» является правопреемником ПАО «МТС-Банк».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску об этом нарушении (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником.

Как следует из представленных доказательств, заемщик должна оплачивать кредит ежемесячно согласно графику платежей.

При этом ответчик указывает, что последний платеж по кредиту ей был произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 299 руб. Согласно графику платежей, следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о нарушенном праве кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Если должник нарушил права кредитора, до уступки прав требования, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Согоян Н.А. задолженности по кредитному договору, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

До подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек, так как с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности должен был истец ДД.ММ.ГГГГ. При этом с даты подачи заявления о выдачи судебного приказа срок исковой давности приостанавливается. На дату подачи заявления о выдачи судебного приказа оставалось 11 месяцев срок исковой давности, следовательно после отмены судебного приказа на подачу иска в суд у истца было 11 месяцев, при этом иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах оставшейся части срока исковой давности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН <данные изъяты>) к Согоян Н. А. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Согоян Н. А. в пользу НАО «Первый коллективное бюро» задолженность по кредитному договору №ПННРСТ219978/810/19 в размере 195 610,07 руб.; госпошлину в размере 5 112 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023.

Судья