Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-561/2020 от 24.08.2020

                                           Дело №

                                                      ПРИГОВОР

                                      именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                       05 октября 2020 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре Д,

с участием: государственного обвинителя В, подсудимого ШБ, защитника – адвоката Ц (удостоверение №, ордер № от Дата), потерпевшей СЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ШБ, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного; несудимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 14 минут на пересечении бульвара <адрес>, напротив <адрес> в условиях светлого времени суток, ясной погоды, при сухом асфальтном покрытии, при видимости около 300 метров, водитель ШБ, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «Рено Кангу», государственный регистрационный знак № двигаясь по бульвару <адрес> <адрес> со стороны проспекта <адрес>, по направлению к <адрес> со скоростью 5-10 км/ч, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, при повороте направо не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество в движении и совершил наезд на пешехода СЛ, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием преступной небрежности водителя ШБ, пешеход СЛ получила телесные повреждения в виде перелома анатомической шейки левой плечевой кости, частичное повреждение сухожилия надостной мышцы плеча; перелом левой пяточной кости без смещения и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи согласно пункту 6.11.1 - приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 № 194Н.

Своими действиями ШБ нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а именно:

п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил;

п.1.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.8.1 - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.13.1 - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает;

п.14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода;

п.5.19.1 и 5.19.2 - пешеходный переход;

п.1.14.1 «зебра» - обозначает пешеходный переход, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, тот есть с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью СЛ

В судебном заседании ШБ свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ц поддержал ходатайство ШБ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия ШБ как:

- одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ШБ совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; является пенсионером. Состоит в браке, иждивенцев не имеет, оказывает помощь внукам; под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.16), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Суд полагает, что справедливым будет назначение ШБ наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

В тоже время с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия фактов привлечения подсудимого к административной ответственности по линии ПДД, суд не находит достаточных и обоснованных оснований для применения положений ч.3 ст.47 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Судом не установлены основания для изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 1250 рублей суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство в виде автомобиля Рено Кангу подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <адрес>, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Обязать ШБ являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ШБ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство в виде автомобиля Рено Кангу – возвратить ШБ

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 1250 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         /подпись/                                                 А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                                          А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

<адрес>, подшит в деле №