Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2022 от 27.06.2022

Дело (№) Копия

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г., при секретаре судебного заседания Меркуловой К.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Бабаевой И.Н,

подсудимого Куранова В.В.,

защитника – адвоката Колистратова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Куранова В. В.ича, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) Куранов В. В.ич был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (№) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок (№) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данное постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). Административный штраф Курановым В.В. не оплачен, водительское удостоверение Курановым В.В. было сдано в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду (ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, срок лишения права управления Куранова В.В. транспортными средствами начался с (ДД.ММ.ГГГГ.) и закончится (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время, более точное время судом не установлено, Куранов В.В., находясь дома по адресу: (адрес обезличен) г.Н.Новгорода употреблял спиртное, после чего осознавая, что имеет явные признаки опьянения, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 00 час. 20 мин. сел за руль автомобиля «(данные обезличены)» государственный регистрационный номер (№), завел двигатель и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. (№) «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015г. (№)), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, начал на нем движение. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 00 час. 55 мин. Куранов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не истек, управляя автомобилем «(данные обезличены)» государственный регистрационный номер (№) у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, был остановлен для проверки документов инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4, который обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля «(данные обезличены)» государственный регистрационный номер (№) – Куранов В.В. имеет признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, без участия понятых с применением средств видеофиксации отстранил Куранова В.В. от управления транспортным средством, о чем в 01 час 00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода без участия понятых с применением средств видеофиксации был составлен протокол (адрес обезличен). После чего, Куранову В.В., имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода без участия понятых с применением средств видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» (№), которое Куранов В.В. пройти согласился, прибор показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе равное 0,616 мг/л., о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 04 час. 22 мин. без участия понятых с применением средств видеофиксации у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен). С показаниями прибора Куранов В.В. был согласен, о чем собственноручно поставил свою подпись в акте освидетельствования. После чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ было вынесено определение о возбуждении в отношении Куранова В.В. дела об административном правонарушении (адрес обезличен), предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в котором Куранов В.В. поставил свою подпись. (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу об административном правонарушении в отношении Куранова В.В. было прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9, ст. 24.5 КоАП РФ, материал был направлен в ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду, в связи с наличием в действиях Куранова В.В. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства на основе состязательности сторон.

Подсудимый Куранов В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ признал полностью, показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он по постановлению мирового судьи был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (№) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок (№). за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Данное постановление не оспаривал. Административный штраф не оплатил. Водительское удостоверение сдал (ДД.ММ.ГГГГ.) в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время он употреблял алкоголь. (ДД.ММ.ГГГГ.) после полуночи сел за руль своего а/м «Лада (данные обезличены)» г/н (№), хотя осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, лишен права управления транспортными средствами. Проезжая по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, был остановлен сотрудниками ГИБДД, он предъявил документы на автомобиль, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе. Он расписался во всех протоколах. На протяжении оформления административно материала проводилась видеосъемка. В содеянном раскаивается.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО4 и ФИО3, показания их, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаний свидетеля ФИО4 ((№)) он работает в должности инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду (ДД.ММ.ГГГГ.) он с (№) часа 00 минут находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе наряда совместно с инспектором ФИО3, в форменной одежде сотрудника полиции на патрульном автомобиле. В 00 часов 55 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) им у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода для проверки документов был остановлен автомобиль «(данные обезличены)» государственный регистрационный номер (№). Во время беседы с водителем автомобиля, предъявившим документы на имя Куранова В. В.ича, (ДД.ММ.ГГГГ.).р., возникло подозрение, что водитель Куранов В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. В (№) час 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) он без участия понятых с применением средств видеофиксации отстранил Куранова В.В. от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором Куранов В.В. поставил свою подпись. Затем Куранову В.В. под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор Юпитер-К». Куранов В.В. был согласен и в (№) час. 22 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.) прошел освидетельствование, продув в прибор, который показал результат 0,616 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С данными показаниями прибора Куранов В.В. был согласен, о чем лично написал в акте освидетельствования и поставил свою подпись, а также поставил подпись в чеке. Затем им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Согласно показаний свидетеля ФИО3 ((№)) он работает в должности инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) он с (№) часа 00 минут находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе наряда совместно с инспектором ФИО4, в форменной одежде сотрудника полиции на патрульном автомобиле. В (№) часов 55 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода для проверки документов был остановлен автомобиль «(данные обезличены)» государственный регистрационный номер (№). Во время беседы с водителем, предъявившим документы на имя Куранова В. В.ича, (ДД.ММ.ГГГГ.).р., возникло подозрение, что водитель Куранов В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. ФИО4 в (№) час 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) без участия понятых с применением средств видеофиксации отстранил Куранова В.В. от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором Куранов В.В. поставил свою подпись. Затем Куранову В.В. под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор Юпитер-К». Куранов В.В. был согласен, и в (№) час. 22 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.) прошел освидетельствование, продув в прибор, который показал результат 0,616 мг/л. С данными показаниями прибора Куранов В.В. был согласен, о чем написал в акте освидетельствования и поставил свою подпись, а также поставил подпись в чеке. Затем ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив представленные доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Вина подсудимого Куранова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ подтверждается как показаниями самого подсудимого Куранова В.В., так и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, представленными суду письменными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей обвинения в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

    Суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком-либо расстройстве психической деятельности не находился, о чем свидетельствует совокупность доказательств, в том числе, заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), полученное, в соответствии с требованиями главы (№) УПК РФ.

    Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении (ДД.ММ.ГГГГ.) преступления, подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом подсудимый достоверно знал, что не имеет права управления транспортным средством, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд установил, что о факте привлечения (ДД.ММ.ГГГГ.) к административной ответственности и о назначении административного наказания подсудимый доподлинно знал, что фактически подтверждается представленными суду копиями материалов административного производства мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, согласно которым, при задержании Куранов В.В., управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения; о дате рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен, копия постановления ему была направлена, судебное решение не обжаловал.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела факт привлечения к административной ответственности подсудимый не оспаривал.

Показания подсудимого, помимо письменных доказательств по делу подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, которые также подтвердили факт управления подсудимым Курановым В.В. автомобилем, наличие у подсудимого внешних признаков опьянения, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установление факта такового.

Место совершения преступления установлено судом исходя из показаний подсудимого, свидетелей и письменных доказательства – г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

    Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что объективную сторону преступления подсудимый выполнил.

Преступные действия Куранова В.В. с учетом позиции государственного обвинения суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Куранов В.В., (данные обезличены)

Исходя из заключения экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, вменяемость подсудимого Куранова В.В. не вызывает у суда сомнений. В соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что Куранов В.В. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести, не судим.

Куранов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что в совокупности, а также состояние его здоровья (в том числе по заключению комиссии экспертов) и состояние здоровья его родственников, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается и учитывается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Куранова В.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выражаются в его последовательной позиции по признанию своей вины, как до возбуждения уголовного дела, а также в ходе дознания и в суде.

Обстоятельством, смягчающим наказание Куранова В.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается и учитывается наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Куранова В.В., предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку Курановым В.В. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, считаю необходимым назначить Куранову В.В. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения иного вида наказания суд не усматривает с учетом материального и семейного положения подсудимого и требований ст.56 ч.1 УК РФ.

Суд также не находит возможным при назначении наказания Куранову В.В. применение положений ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.49 УК РФ, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, полагая возможным максимальное наказание подсудимому не назначать. При этом, суд считает, что размер наказания должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи закона.

В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ суд назначает Куранову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает невозможным для подсудимого сохранение указанного права. Определяя размер дополнительного наказания Куранову В.В., суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Куранов В.В. не задерживался.

В ходе предварительного расследования в отношении Куранова В.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, полагая необходимым автомобиль и ключи от него вернуть собственнику, чек, диск хранит в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куранова В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания Куранову В.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Куранова В.В. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «(данные обезличены)» государственный регистрационный номер (№), хранящийся на территории ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, – вернуть Куранову В. В.ичу;

- чек с показаниями прибора, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- ключи от автомобиля ««(данные обезличены)» государственный регистрационный номер (№) - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; отказаться от защитника, о чем указать в жалобе.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья: С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)