Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-530/2022 от 29.04.2022

УИД 59RS0006-01-2022-000192-57

дело № 7-1015/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 10 июня 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев ходатайство председателя административной комиссии Орджоникидзевского районного суда города Перми К. о восстановлении срока обжалования решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.15 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова Парвиза Агарза оглы,

установил:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от 28.07.2021 индивидуальный предприниматель Мамедов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.15 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.03.2022, вынесенным по результатам рассмотрения протеста прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Теплых А.В., указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, председатель административной комиссии Орджоникидзевского районного суда города Перми К. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.03.2022.

При рассмотрении ходатайства в краевом суде должностное лицо, заявитель жалобы К., ИП Мамедов П.А., прокурор, извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока, проверив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.03.2022 получена административным органом 28.03.3022, что подтверждается распиской о вручении судебного акта (л.д. 50, 58, 83). Следовательно, установленный процессуальный срок для обжалования решения судьи истек 07.04.2022. Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.03.2022 вступило в законную силу.

04.04.2022 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.03.2022 в Пермский краевой суд через районный была направлена жалоба, поданная представителем по доверенности Б.

Определением судьи Пермского краевого суда от 14.04.2022 данная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с подачей жалобы неуполномоченным лицом.

Жалоба на указанное решение судьи районного суда от 16.03.2022 подана административным органом в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми согласно входящему штампу 25.04.2022, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Обстоятельства пропуска срока, указанные заявителем в ходатайстве, нельзя признать уважительными. В данном случае срок обжалования был пропущен из-за неверного определения административным органом лица, имеющего право обжаловать решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.03.2022, неверного истолкования норм процессуального права.

Заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования, указывается о том, что в связи с отсутствием 04.04.2022 председателя административной комиссии Орджоникидзевского районного суда города Перми К., им было дано поручение на подписание и подачу жалобы в суд заместителю председателя административной комиссии Б., в соответствии с п.п. 3.2 Типового положения об административной комиссии района города Перми, утвержденного постановлением администрации города Перми № 537 от 28.07.2016.

Однако материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что с момента получения административным органом копии обжалуемого судебного акта и в течение всего установленного законом срока, уполномоченное подавать жалобу лицо – руководитель коллегиального органа, вынесшего постановление, К. отсутствовал на рабочем месте и не имел возможности подать жалобу.

Между тем процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок. В данном случае объективных препятствий и обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности для своевременной реализации права на обжалование решения судьи по делу об административном правонарушении в течение установленного законом срока, по материалам дела не установлено, заявленные в ходатайстве доводы таковыми не являются.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что у должностного лица имелись объективные причины пропуска срока обжалования судебного решения, в краевой суд не представлено.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.03.2022, удовлетворению не подлежит.

Указанные обстоятельства не лишают заявителя возможности подачи жалобы на вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении, в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

в удовлетворении ходатайства председателя административной комиссии Орджоникидзевского районного суда города Перми К. о восстановлении срока обжалования решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.15 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова П.А. отказать. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья - подпись