Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2021 от 05.10.2021

УИД:68RS0003-01-2020-001696-06

№2-1750/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 г.                                                                                      г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В., с участием помощника судьи

Волынкиной Н.А. в качестве секретаря,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скосырев В.В. к Ткаченко Д.Д. о включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Скосырев В.В., с учетом уточнения требований (л.д.107, л.д.168), обратился в суд с иском к Ткаченко Д.Д. о включении в наследственную массу, открывшегося после смерти Ткаченко О.И., года рождения наследства, автомобиля и взыскании 1/4 стоимости указанного транспортного средства в сумме 101 650 руб.

В обоснование исковых требований указал, что его мать Ткаченко О.И. вступила в брак с Ткаченко Д.Д. В указанном браке, супруги приобрели автомобиль Ткаченко О.И. умерла. Скосырев В.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в установленный срок, не обратился, однако фактически принял наследство оставшееся после смерти своей матери, поскольку вступил во владение наследственным имуществом и принял меры по его сохранению.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, не явился, его представитель по доверенности Меренков А.В. в судебном заседании исковые требования о включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации стоимости наследственного имущества поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ткаченко Д.Д. в судебном заседаниивозражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований Скосырев В.В. о включении имущества в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное транспортное средство к общему имуществу супругов или к личной собственности ответчика Ткаченко Д.Д.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся, в том числе, приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что Ткаченко (Скосырев В.В.) О.И. заключила брак с ответчиком Ткаченко Д.Д. (повторное свидетельство о заключении брака от и свидетельство о перемене имени от ).

наследодатель Ткаченко О.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от .

Истец Скосырев В.В., в соответствии со свидетельством о рождении от , является сыном наследодателя Ткаченко О.И., то есть наследником первой очереди (статья 1142 ГК РФ).

В период брака наследодателя Ткаченко О.И. и ответчика Ткаченко Д.Д., последним приобретено и зарегистрировано на своё имя спорное транспортное средство , регистрация данного транспортного средства на имя ответчика имела место на момент смерти наследодателя (сведения предоставлены суду УМВД России по ).

Доказательств того, что спорное транспортное средство получено ответчиком до вступления в брак или в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, либо приобретено за счет денежных средств полученных от продажи личного имущества ответчика, последним в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что транспортное средство LexusGS 300, 2003 года выпуска, VIN: является общим имуществом супругов Ткаченко, в связи с чем, данное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти Ткаченко О.И.

Оценивая доводы истца о фактической принятии им наследства после смерти матери Ткаченко О.И. суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 статьи 1152 ГК РФ, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьёй 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется (часть 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С заявлением о принятии наследство после смерти матери Ткаченко О.И. истец Скосырев В.В. не обращался, что отражено в ответе нотариальной палаты от .

В соответствии со справкой ТСЖ «Берег Цны» от , что не оспаривалось ответчиком в ходе судебных заседания, фактическим местом жительства наследодателя Ткаченко О.И. являлась квартира .

Приведенная квартира принадлежит на праве собственности истцу Скосырев В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .

Давая пояснения в судебном заседании ответчик Ткаченко Д.Д. пояснил, что после смерти жены Ткаченко О.И., в связи с требованиями истца об освобождении квартиры, он вывез из квартиры все свои вещи, оставив в квартире вещи супруги (личные вещи, одежда, включая норковую шубу), а также некоторую часть общего имущества супругов среди которых картина, зеркало, книги, предметы мебели: тумбочка, гардеробная приобретенные им и Ткаченко О.И. (наследодатель) в период брака. Кроме того, по мнению ответчика, истец из указанной квартиры также забрал ювелирные украшению своей матери. Ключи от у ответчика отсутствуют, доступ в квартиру он не имеет.

В ходе дачи пояснений в судебном заседании ответчик Ткаченко Д.Д. также подтвердил факт того, что истец Скосырев В.В. является наследником Ткаченко О.И., какие - либо встречные требования о включении в наследственную массу иного имущества или обязательств наследодателя, несмотря на неоднократное разъяснение данного права судом, ответчиком не заявлены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга истца Скосырев В.В. - Ч подтвердила, что после смерти матери её мужа, в квартире где проживала наследодатель остались приобретённые последней картина, зеркало, тумбочка, а кроме того её одежда (в том числи норковая шуба), а также большое количество книг. Все перечисленные вещи принадлежащие его матери истец Скосырев В.В. забрал в квартиру по своему месту жительства.

Из приведенных пояснений следует, что личные вещи, одежда наследодателя, а также мебель и иное имущество приобретённое супругами Ткаченко в период брака, находящееся после выезда ответчика из квартиры по перешло во владение и управление истца Скосырев В.В., что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти матери Ткаченко О.И.

Кроме того, в ходе проверки по заявлению Меренков А.В. в интересах истца Скосырев В.В. от по факту хищения имущества установлено, что с года Скосырев В.В. является владельцем . В данной квартире совместно со своей супругой Ткаченко О.И. (мать Скосырев В.В.) проживал Ткаченко Д.Д. Ткаченко О.И. умерла. В апреле 2020 года Скосырев В.В. предложил Ткаченко Д.Д. съехать из квартиры. После того, как Ткаченко Д.Д. съехал из принадлежащей Скосырев В.В. квартиры, последний обнаружил пропажу имущества.

Приведенное обращение Скосырев В.В. в полицию по факту хищения имущества, имело место в пределах установленного статьёй 1154 ГК РФ шестимесячного срока предусмотренного для принятия наследства, и фактически является действием истца по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, что предусмотрено статьёй 1153 ГК РФ в качестве действий наследника свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При этом, суд также принимает во внимание, что своевременно обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу препятствовало отсутствие регистрации наследодателя по месту жительства, в связи с чем, имело место обращение Скосырев В.В. с заявлением в суд об установлении места открытия наследства.

На основании изложенного, суд находит установленных факт совершения истцом юридически значимых действий свидетельствующих о принятии им наследства после смерти матери Ткаченко О.И.

Экспертным заключением АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от установлена рыночная стоимость спорного транспортного средства на день открытия наследства (день смерти наследодателя - ), составившая 406 600 руб.

Так как стоимость наследственного имущества определяется на момент открытия наследства, суд принимает за основу приведенное экспертное заключение, отвергая выводы экспертного заключения ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» от , поскольку расчет стоимости спорного имущества произведен по состоянию на апрель 2021 года, что не соответствует действующему правовому регулированию.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» Припайчев В.О. пояснил, что определение стоимости спорного имущества на дату открытия наследства с учетом его технического состояния, в случае назначения судебной экспертизы, будет носит вероятностный характер, что по мнению суда не допустимо при разрешении данной категории споров.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ и СК РФ истец обоснованно заявляет требования в отношении 1/4 доли стоимости спорного транспортного средства, поскольку ответчик имеет право претендовать на 1/2 доли наследства, как переживший супруг и 1/2 от оставшейся части наследства, как наследник первой очереди.

Стоимость 1/4 доли спорного имущества составит 101 650 руб. (406 600 /4), что соответствует сумме заявленных исковых требований, которые по мнению суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скосырев В.В. - удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшегося после смерти Ткаченко О.И., года рождения наследства, автомобиль

Взыскать с Ткаченко Д.Д. в пользу Скосырев В.В. стоимость наследственного имущества - 1/4 доли автомобиля в сумме 101 650 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                  Федотов Л.А.

Мотивированное решение составлено 13.12.2021

Судья:                  Федотов Л.А.