Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2023 (2-1301/2022;) ~ М-1207/2022 от 08.11.2022

Дело № 37RS0019-01-2022-001737-36

            (2-83/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года                                                       г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при ведении протокола секретарем Наумовой П.А.,

при участии:

представителя истца Захарочкиной А.А.,

ответчика Горшковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МУП ЖХ №4» к Тутуеву Валерию Борисовичу, Горшковой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МУП ЖХ №4» (далее – истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к Тутуеву В.Б. и Горшковой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Общество выбрано в качестве управляющей организации по управлению данным многоквартирным домом (далее – МКД). Ответчики зарегистрированы в <адрес> данном доме. За период с 01.01.2015 по 28.02.2019 задолженность Ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 118977,66 руб. Руководствуясь ст.155 ЖК РФ, Истец произвел начисление пени, размер которых за период с 11.02.2015 по 28.02.2019 составил 38311,99 руб. На основании изложенного, с учетом уменьшения исковых требований и изменения периода взыскания Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.06.2015 по 31.12.2022 в размере 55687,60 руб., пени за период с 11.02.2015 по 28.02.2019 в размере 34179,25 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Захарочкина А.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Горшкова С.В. на иск не возражала, просила возложить оплату на нее в полном объеме, поскольку отец в указанный период в квартире не проживал. Пояснила, что готова оплачивать в рассрочку.

Ответчик Тутуев В.Б. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Горшков А.А. в судебное заседание не явился, проходит службу в ВС РФ.

С учетом мнения представителя истца, ответчика Горшковой С.Е. дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Судом установлено, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Ответчики являются нанимателями <адрес> данном доме.

Ответчикам ежемесячно, в соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ, по месту нахождения имущества направлялись счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые оплачены частично.

За период с 01.06.2015 по 31.12.2022 задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальные услуги составила 55687,60 руб.

Проверив расчет задолженности, суд соглашается с ним.

Ответчиком Горшковой С.В. сделано заявление о применении срока исковой давности.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Из материалов дела следует, что 28.03.2022 между Горшковой С.Е. и Обществом заключено соглашение о погашении задолженности (рассрочке) по оплате жилищно-коммунальных услуг, ненадлежащее исполнение которого и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом произведено начисление пени, размер которых составил 34179,25 руб.

Судом проверен расчет пени и признается правильным.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о соразмерности пени последствиям наращения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 и п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п.78 указанного постановления пленума ВС РФ разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Принимая во внимание размер задолженности ответчиков и период нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени до 2000 руб.

Оснований для большего снижения пени и снижения пени суд не усматривает, полагает данный размер пени разумным.

Ответчиком Горшковой С.В. также сделано заявление о возложении ответственности по оплате задолженности на нее.

Представитель истца данный вопрос оставил на усмотрение суда.

Факт не проживания ответчика Тутуева В.Б. в заявленный в иске период в квартире нашел подтверждение.

Учитывая отсутствие возражений истца и заявление ответчика Горшковой С.В., суд полагает возможным в удовлетворении требований к данному ответчику отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском Общество оплатило госпошлину в размере 4345,79 руб.

В последующем требования были уменьшены и размер госпошлины должен был составить 2896,01 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1448,99 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МУП ЖХ №4» к Тутуеву Валерию Борисовичу, Горшковой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Горшковой Светланы Валерьевны (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МУП ЖХ №4» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 31.12.2022 в размере 55687,60 руб., пени в размере 20000 руб., всего взыскать 75687,60 руб.

Взыскать с Горшковой Светланы Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МУП ЖХ №4» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2896,01 руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «МУП ЖХ №4» из бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1448,99 руб.

В удовлетворении исковых требований к Тутуеву Валерию Борисовичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                             Д.В. Маракасова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.