Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2020 ~ М-106/2020 от 25.03.2020

УИД 32RS0007-01-2020-000134-45

Дело № 2-247/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобачева Андрея Дмитровича, Лобачевой Светланы Васильевны, Лобачевой Марины Андреевны к Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области, Зимониной Анне Ивановне, Кулич Анне Николаевне, Стененкову Алексею Юрьевичу, Стененкову Михаилу Алексеевичу, Столяровой Елене Юрьевне, Нефедову Матвею Андреевичу о признании права общей долевой собственности на квартиру с учетом самовольно возведенных пристроек,

у с т а н о в и л:

ФИО16 обратились в суд с данным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 04.01.2003г. истцы являются собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>. В целях улучшения жилищных условий Лобачевы обратились в администрацию Дубровского района Брянской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство 2 пристроек к квартире. Постановлением администрации Дубровского района №656 от 04.10.2010 года Лобачевым разрешено строительство 2 теплых пристроек (бревенчатой и кирпичной) к квартире. В целях уточнения площади жилого помещения и регистрации права собственности на квартиру, Лобачева С.В. обратилась в Межрайонное отделение №7 ППЗ рп.Дубровка ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», где было установлено несоответствие в площади жилого помещения, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, вместо ранее установленной <данные изъяты> кв.м. Разница в площадях возникла за счет возведения самовольных пристроек Лит А1 и Лит.А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м, документы на которые отсутствуют. Срок действия разрешения на возведение пристроек истек 05.10.2011г. Согласно заключению конструктивные элементы квартиры в жилом доме и самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, Лит.А2) к квартире <адрес>, не имеют повреждений, находятся в работоспособном состоянии и удовлетворяют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Возведение пристроек (Лит.А1, Лит.А2) к квартире не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья людей. В связи с изложенным, истцы просят суд признать за Лобачевым Андреем Дмитровичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лобачевой Светланой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лобачевой Мариной Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> учетом самовольно возведенных пристроек Лит. А1 и Лит. А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м, без изменения общей площади многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>

В судебном заседании истец Лобачева С.В. и ее представитель Магомедова З.М., допущенная к участию в деле по заявлению истца, исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержали в полном объеме и просили суд признать за Лобачевым Андреем Дмитровичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лобачевой Светланой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лобачевой Мариной Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>, с учетом самовольно возведенных пристроек Лит. А1 и Лит. А2 общей площадью <данные изъяты> кв.

Истцы Лобачев А.Д., Лобачева М.А. в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представителем ответчика главой Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Столярова Е.Ю., Кулич А.Н., Стененков А.Ю. Зимонина А.И., Стененков А.Ю., Стененков М.А., Нефедов М.А. в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Последствия этого действия сторонам разъяснены: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области Митрачков А.А. доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие, полагаясь на усмотрение суда с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Представителем третьего лица ПП3 рп.Дубровка Межрайоннного отделения №7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» представлено в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагаясь на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участников процесса.

Выслушав истца Лобачеву С.В. и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ и п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом в соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако, уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 04.01.2003г. Лобачева С.В., Лобачева М.А. и Лобачев А.Д. являются собственниками (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности) двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по <адрес>

На основании постановления администрации Дубровского района Брянской области №656 от 04.10.2010г. Лобачевым разрешено строительство 2-х теплых пристроек (бревенчатой и кирпичной) к существующей квартире № жилого дома № в равных долях каждому.

В отношении вышеуказанной квартиры проведен государственный учет, статус – ранее учтенный, дата постановки на учет – 15.11.2013г., площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, ограничений прав не установлено, что подтверждается отзывом Управления Росреестра по Брянской области от 29.07.2020г. исх №3.13-24/118, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 11.03.2020г.

Постановлением Сещинской сельской администрации №92 от 05.11.2019г. объекту недвижимости квартире с кадастровым № присвоен <адрес>

Из технического паспорта на квартиру, справки №ДБ/76 от 10.03.2020г., выданной ППЗ рп.Дубровка Межрайонное отделение №7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», кадастрового паспорта помещения от 31.08.2010г. следует, что квартира №, расположенная по <адрес> принадлежит Лобачевой С.В., Лобачеву А.Д., Лобачевой М.А. по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Разница в площадях возникла за счет уточнения размеров, строительства пристроек Лит.А1, Лит.А2, документы на реконструкцию не предъявлены.

Таким образом, судом установлено, что разница в площадях квартиры возникла за счет возведения самовольных пристроек, которые истцы возвели с разрешения органов местного самоуправления, однако, акт ввода в эксплуатацию отсутствует, срок действия разрешения истек 05.10.2011г. Данными самовольными пристройками Лобачева С.В., Лобачев А.Д. и Лобачева М.А. пользуются по настоящее время, проблем в эксплуатации пристроек не имеется.

Конструктивные элементы квартиры в жилом доме и самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, Лит.А2) к квартире № в жилом доме <адрес>, не имеют повреждений, находятся в работоспособном состоянии и удовлетворяют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Возведение пристроек (Лит.А1, Лит.А2) к квартире не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья людей, что подтверждается техническим заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №16947-ПР от 12.12.2019г.

Таким образом, судом установлено, что при реконструкции квартиры № жилого дома <адрес> посредством возведения самовольных пристроек к существующей квартире, изменился первоначальный объект права собственности – квартира, которая отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, а самовольные пристройки не являются самостоятельными объектами права собственности, а потому, право собственника должно быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади.

Каких-либо доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих право общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, доказательств каких-либо притязаний со стороны третьих лиц в отношении квартиры с самовольными пристройками, суду не представлено и судом не добыто.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным признать за Лобачевой С.В., Лобачевым А.Д., Лобачевой М.А. право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> с учетом самовольно возведенных пристроек Лит.А1 и Лит.А2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, которые соответствуют градостроительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лобачева Андрея Дмитровича, Лобачевой Светланы Васильевны, Лобачевой Марины Андреевны к Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области, Зимониной Анне Ивановне, Кулич Анне Николаевне, Стененкову Алексею Юрьевичу, Стененкову Михаилу Алексеевичу, Столяровой Елене Юрьевне, Нефедову Матвею Андреевичу о признании права общей долевой собственности на квартиру с учетом самовольно возведенных пристроек удовлетворить.

Признать за Лобачевым Андреем Дмитровичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лобачевой Светланой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лобачевой Мариной Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу<адрес>, с учетом самовольно возведенных пристроек Лит.А1 и Лит.А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина