Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2019 ~ М-1471/2019 от 19.03.2019

Гр. дело № 2-2385/2019

УИД: 21RS0023-01-2019-001848-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г.     г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к Александрову Сергею Николаевичу о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к Александрову С. Н. о взыскании суммы основного долга по договору займа № ----- от 16 октября 2017 г. в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом за период с 17 октября 2017 г. по 16 января 2019 г. – 88 900 руб., неустойки за период с 14 ноября 2017 г. по 16 января 2019 г. – 7 052 руб. 05 коп., расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, принятых на себя по указанному договору займа, заключенному между ООО «МКК Деньги Сейчас» и Александровым С. Н., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере ------ руб. на срок 30 дней – до 14 ноября 2017 года. Общество свои обязательства по договору исполнило, выдав ответчику денежные средства. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил. Договором цессии кредитор уступил ООО «Инкас Коллект» право требования по данному договору займа.

Истец, извещенный о месте и времени, явку представителя не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Александров С. Н., извещенный о месте и времени по фактическому месту жительства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно представленным суду сведениям адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ и УВМ МВД по ЧР на момент подачи иска в суд и возбуждения по нему гражданского дела последним известным местом жительства ответчика являлся адрес: адрес (сведениями о регистрации в адрес после 31 июля 2018 года в УВМ МВД по РБ отсутствуют). По настоящее время судебные извещения ответчик получает по указанному адресу. В связи с этим данное гражданское дело рассмотрено в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МКК Деньги Сейчас» (ООО «МФО Деньги Сейчас») представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, с исковыми требованиями согласны.

Суд, руководствуясь нормами ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в иске, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К существенным условиям законодатель относит: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 ГК РФ (здесь и далее ГК РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 16 октября 2017 года между ООО «Микрокредитная компания «Деньги Сейчас» в лице члена ------» ФИО1, действующей в рамках агентского договора ----- от 01 мая 2017 года на основании доверенности, как займодавцем, с одной стороны, и Александровым С. Н., как заемщиком, с другой стороны, был заключен договор займа № -----, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере ------ рублей на срок по 14 ноября 2017 года. Процентная ставка составляет: 1% от суммы займа за каждый день пользования займом (365% годовых) в течение действия первого льготного периода предоставления займа (14 дней, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа – с 17 октября 2017г. по 30 октября 2017г.); 2% от суммы займа за каждый день пользования займом (730 % годовых) в течение действия второго льготного периода предоставления займа (14 дней – с 31 октября 2017г. по 13 ноября 2017г.); 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займом (912,5% годовых) после окончания второго льготного периода предоставления займа. При условии возврата займа в полном объеме по истечении первого льготного периода 30 октября 2017г. проценты за пользование займом составят ------ руб. При условии возврата займа по истечении второго льготного периода 13 ноября 2017г. проценты за пользование займом составят ------ руб. (п. 4, п. 17 договора).

Общая сумма к погашению – ------ руб., в том числе сумма займа – ------ руб., проценты за пользование займом – ------ руб. Сумма займа и проценты за пользование займом уплачиваются единовременно одним платежом в срок возврата займа 14 ноября 2017 года (п. 6 договора).

На первой странице договора изложено условие, содержащее запрет начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Александров С. Н. при его заключении получил полную информацию об условиях получения и возврата займа. До него была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, о полной стоимости займа. Подписывая настоящий договор, заемщик подтверждает, что он согласен с условиями данного договора, а также ознакомлен и принимает Общие условия договора займа, размещенные на сайте займодавца (п. 14 договора).

Займодавцем предусмотренные договором обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ----- от 16 октября 2017 года. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Согласно п. 13 договора заемщик выражает сове согласие с тем, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам.

14 марта 2016 года между ООО «МФО Деньги Сейчас» (предшественник ООО «МКК Деньги Сейчас») и ООО «Инкас Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) -----, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа заключенным между цедентом и заемщиками – физическими лицами.

Согласно п. 1.2 договора уступки права требования (цессии) в соответствии с условиями настоящего соглашения Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств Должника по Договору займа, в т.ч. по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.

05 февраля 2019 года заключено дополнительное соглашение ----- к указанному договору уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент имеет право уступить цессионарию права требования по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора займа, который будет заключен в будущем. Настоящее дополнительное соглашение распространяет свое действие с даты заключения договора уступки права требования (цессии) ----- от 14 марта 2016 года, то есть с 14 марта 2016 года и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено о том, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из перечня передаваемой задолженности к договору цессии, право требования задолженности с Александрова С. Н. по спорному договору займа № ----- от 16 октября 2017 года перешло к истцу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные сумме займа и периоду пользования им исходя из существа самой микрофинансовой деятельности, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 16 октября 2017 года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Данные условия указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа в соответствии с ч. 3 ст. 12.1 названного закона.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по основному долгу составляет 30 000 руб. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком суммы займа. Размер процентов за пользование займом за определенный истцом период с 17 октября 2017 г. по 16 января 2019 г. составляет ------ руб., в том числе за период действия договора с 17 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года в соответствии с условиями договора – 13 350 руб. (------, размер задолженности по процентам самостоятельно ограничен истцом до суммы ------ руб., то есть до трехкратного размера суммы займа, что соответствует приведенным выше положениям закона и п.1.2 договора займа и, с учетом данных о частичном погашении ответчиком задолженности по процентам ------.) остаток долга по процентам определен в размере 88 900 руб.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, истцом с соблюдением ограничений, предусмотренных законодательством, в т.ч. положений ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, размер задолженности по процентам за указанный период в общей сумме 88 900 руб. не превышает трехкратного размера суммы займа и начисленные на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга за пределами срока действия договора проценты не превышают двукратного размера этой суммы. МФО вправе вновь начать начисление процентов после частичного погашения заемщиком займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Инкас Коллект» о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом за период с 17 октября 2017 г. по 16 января 2019 г. – 88900 руб. следует признать обоснованными, поскольку условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено. Сведения о погашении задолженности ответчиком в материалах дела отсутствуют, ответчиком и не оспариваются.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Как указано выше, установленное на размер процентов ограничение не распространяется по закону на неустойку (штрафы, пени), а также на платежи за услуги, оказываемые ему за отдельную плату.

Неустойка за период с 14 ноября 2017 г. по 16 января 2019 г. составляет в сумме 7052,05 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, процентов за пользование займом, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Определении от 24 октября 2013 года № 1664-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе, и обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Размер неустойки условиями договора сторонами ограничен 20% от неуплаченной суммы, что соответствует п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела – размер задолженности, период неисполнения обязательства, сумму платежей в счет исполнения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, подразумевающую ее применение для понуждения должника к исполнению обязательства, а не для целей извлечения дополнительных доходов, приходит к выводу о соразмерности заявленного истцом размера неустойки размеру обязательства, последствиям нарушения обязательства по рассматриваемому делу, в связи с чем не находит оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Добросовестность поведения истца, как участника гражданско-правовых отношений, в ходе рассмотрения правомерно предъявленного иска, не может свидетельствовать о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка за период с 14 ноября 2017 г. по 16 января 2019 г. составляет в сумме 7052, 05 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности расчета взыскиваемых сумм не представила, судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Разрешая заявленные истцом требования, необходимо указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком на день рассмотрения спора в материалах дела не содержится. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер расходов по оплате государственной пошлины в указанной истцом сумме подтвержден платежным документом (л.д. ------). На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3719, 04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Инкас Коллект» к Александрову Сергею Николаевичу о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Александрова Сергея Николаевича в пользу ООО «Инкас Коллект» основной долг по договору займа № ----- от 16 октября 2017 г. в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 17 октября 2017 г. по 16 января 2019 г. – 88900 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, неустойку за период с 14 ноября 2017 г. по 16 января 2019 г. – 7052 (семь тысяч пятьдесят два) рубля 05 копеек, расходы по оплате госпошлины 3719 (три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд города Чебоксары.

Судья И. Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 года.