Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2023 (2-2282/2022;) ~ М-2000/2022 от 24.11.2022

66RS0051-01-2022-003016-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область «20» июля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2023 по исковому заявлению

Корсуна Алексея Андреевича к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Симоновой Д.М., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, ООО «Инвестиционная строительная компания №1» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корсун А.А. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал о том, что заочным решением Серовского районного суда Свердловской области от 01.04.2019 по делу № 2-281/2019 удовлетворены исковые требования АО «КБ Дельта Кредит» (правопреемник ПАО «РОСБАНК») к Корсуну А.А. о взыскании с последнего задолженность по кредитному договору в размере 1 479 018 руб. 69 коп., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: по <адрес>. в городе <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости - 930 941 руб. 60 коп.. Взысканы судебные расходы. 28.07.2022 в Серовском POCII ГУФССП России по Свердловской области (адрес подразделения: <адрес>) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по результатам заочного Решения Серовского районного суда Свердловской области от 01.04.2019 по делу № 2-281/2019. 24.08.2022 Судебном приставом-исполнителем Симоновой А.М. Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области (далее Судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о передаче на реализацию залогового имущества. Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - Территориальное управление) поручило ООО «Инвестиционная строительная компания №1» проведение публичных торгов с указанным залоговым Имуществом. 04.10.2022 Территориальное Управление направило отчет Судебному приставу - исполнителю о признании первых торгов, назначенных 04.10.2022 несостоявшимися. 28.10.2022 Судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию. 01.11.2022 Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области направило отчет Судебному приставу-исполнителю о признании повторных торгов, назначенных на 26.11.2022 несостоявшимися. 18.11.2022 Судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Истец считает, что в процессе организации повторных торгов, допущен ряд нарушений: повторные торги проведены 26.10.2022 до вынесения постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию (28.10.2022). Отсутствует информация о периодическом издании (печатном), в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах; отсутствует информация на сайте www.torgi.gov.ru о проведении публичных торгов, а также на сайте http://umversal.electro-torgi.ru/: нарушены сроки публикации извещения о проведении публичных торгов, определенных в п.2, ст. 488 ГК РФ. Кроме того истец не был извещен о проведении публичных торгов. О состоявшихся торгах стало известно, после получения постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В судебное заседание истец Корсун А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Дубровский Е.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав – исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Симонова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в судебное заседание свое представителя не направил, представил возражения на иск, в которых указал о том, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме электронного аукциона. О передаче имущества на реализацию судебный пристав- исполнитель выносит постановление (ст. 87 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п. 15 ст. 87 вышеуказанного закона, копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. Уведомление должника о стадиях исполнительного производства осуществляется судебным приставом. На основании ч. 3 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размешается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Согласно ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождении недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная стоимость. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника (далее - официальный сайт). Извещение о проведении аукциона в электронной форме опубликовано в газете «Областная газета» № (9460) от 12.10.2022. Также информация о торгах размещена на официальном сайте ЭТП «Гермес» https://etpgermes.ru. В соответствии с ч. 1 ст. 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Торги проведены 26.10.2022. При проведении торгов использовалась электронная торговая площадка www.etpgermes.ru (лот №). 12.10.2022 в сети интернет на сайте www.torgi.gov.ru 22№ опубликовано извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества (Лот №). Указанное извещение содержит полную информацию о дате, времени и месте проведения публичных торгов, характере продаваемого имущества и его начальной продажной цене. Согласно Протоколу №-ОАОФ/А/2/Ю, в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися. Таким образом, торги арестованного имущества должника были проведены с соблюдением правил, установленных законом. Основания для признания торгов недействительными у суда отсутствуют по следующим основаниям. В исковом заявлении Истцом не приведены обоснованные доводы, на основании которых он просит суд признать недействительными вторичные торги по реализации арестованного имущества. В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) торги, проведенные в рамках исполнительного производства, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно правовой позиции, отраженной в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. В п. 5 информационного письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Истцом в настоящем деле не представлены доказательства существенных нарушений процедуры проведения торгов, которые повлияли на результаты торгов и привели к реализации имущества на менее выгодных условиях, нежели те на которые должник мог рассчитывать. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, передаче на реализацию, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и не влияет на правильность проведения процедуры торгов. Данная позиция также находит свое отражение в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 (п.6). Уведомление должника о стадиях исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора по существу. Вторичные торги объявлены и проведены в соответствии со ст. 89 Закона об исполнительном производстве. Также доводы Истца об отсутствии публикаций в официальных источниках и нарушении сроков публикации являются необоснованными, так как извещения опубликованы в соответствии с законодательством, что подтверждается приложенными документами.

Ответчик ООО «Инвестиционная строительная компания №1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал о том, что с исковыми требованиями ПАО РОСБАНК не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего: нарушения при оценке имущества, выставленного на торги в рамках исполнительного производства, не считаются основаниями для признания торгов недействительными. Первые торги по реализации имущества должника - Корсуна А.А. проведены 04.10.2022, что подтверждается извещением о проведении торгов №, размещенном на старой версии интернет-сайта ГИС Торги - www.old.torqi.aov.ru (приложение 3). Начальная продажная цена имущества определена в размере 930 941, 60 рублей. Повторные торги проведены 26.10.2022. Минимальная начальная цена определена в размере - 791 300,36 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 N2 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) - если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15 %. Таким образом, судебным приставом-исполнителем правильно произведено снижение стоимости имущества должника на 15 %. Помимо прочего, минимальная начальная цена продажи имущества при проведении вторичных торгов также определена правильно, в размере 791 300,36 рублей. С учетом того, что начальная цена продажи имущества при проведении вторичных торгов была установлена правильно, то довод заявителя о существенном нарушении процедуры проведения торгов должен быть отклонен Судом, как необоснованный. Нарушение сроков вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества должника, не повлиявшее на правильность исчисления стоимости этого же имущества при проведении торгов, не может считаться существенным доводом в рамках признания торгов несостоявшимися, так как ошибка такого рода не повлекла и не могла повлечь нарушения прав и законных интересов истца. При этом, оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. При этом в Законе об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. Помимо прочего, по смыслу п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», ссылка на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения. Данная правовая позиция содержится в судебных актах по аналогичным спорам (Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 октября 2.020 г. по делу N 33-9121 /2020; Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-23362/2020; Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 июня 2020 г. по делу N 11-5434/2020; Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2020 г. по делу N 33-385/2020; Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 октября 2019 г. по делу N 33-2173/2019; Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2019 г. по делу N 33- 18373/2019; Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 33-4327/2017; Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-5762/2017; Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2017 г. по делу N 33-5573/2017 и т.д.) На основании изложенного, довод истца о том, что выявленные нарушения при оценке имущества, выставленного на торги в рамках исполнительного производства, могут являться основанием для признания торгов недействительными, основан на неверном толковании им норм права. Отсутствие информации в периодическом печатном издании, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах, не относится к основаниям признания торгов недействительными. В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве - специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Согласно ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 сайт www.torqi.aov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника. Смысл извещения о проведении торгов по реализации арестованного имущества состоит в том, чтобы проинформировать наибольшее количество потенциальных покупателей и обеспечить реализацию имущества по наиболее высокой цене. Вопрос о том, является ли не извещение о торгах в печатных средствах массовой информации, надлежащим, должно проверяться судом с учетом обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей заинтересованных в приобретении реализованного имущества, и массовость торгов. ПАО РОСБАНК представлены в деле доказательства надлежащего извещения о проведении торгов. Указанные извещения содержат все необходимые сведения, информация о торгах размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов; www.torai.Qov.ru. что говорит об отсутствии оснований полагать, что доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении спорного имущества, не была обеспечена. Отсутствие указания в извещении на наименование и номер периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения, не может повлечь недействительность торгов в целом, так как не является существенным нарушением. Вся необходимая информация о реализуемом имуществе (лоте), позволяющем его идентифицировать, размещена на официальном интернет-сайте проведения торгов в Российской Федерации (www.torqi.aov.rLO и на официальном сайте системы электронных торгов «Гермес» (https://etpqermes.ru/lotware/lots.xhtnnl), что свидетельствует о возможности информирования о публичных торгах широкого круга заинтересованных лиц. Помимо прочего, истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие иных потенциальных участников, желавших, но не имевших возможности принять участие в торгах. Аргумент истца об отсутствии информации о назначении публичных торгов на сайтах www.torqi.qov.ru и сайте электронных торгов (в данном случае «Гермес») не соответствует действительности. В исковом заявлении истец указывает, что одним из нарушений порядка проведения торгов является отсутствие на сайтах www.torgi.aov.ru и http://universal.electro-torai.ru/ информации о проведении публичных торгов. Однако, данное утверждение ошибочно, не соответствует действительности, опровергается представленными ниже доказательствами. Информация о проведении первичных торгов: Официальный сайт www.torai.aov.ru изменил свой интерфейс, в связи с чем, с 01.10.2022 вся информация о торгах, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 №, размещается на новой версии сайта torgi.gov.ru - ГИС Торги. Торги, объявленные на старой версии сайта до 30.09.2022 включительно, завершаются на старой версии сайта. Таким образом, информацию о проведении первичных торгов необходимо смотреть на старой версии сайта www.tQrqi.qov.ru - www.old.torqi.qov.ru. На указанном сайте размещено извещение о проведении торгов №, что подтверждается выпиской (приложение 3), сформированной 10.03.2023 на странице старой версии сайта и скриншотами страницы старой версии сайта https://old.torqi.aov.ru/index.html в сети Интернет (приложение 4). Так, на стр. 1 выписки указывается форма проведения торгов в виде открытого аукциона, дата создания извещения 20.09,2022, количество лотов (38) и иная информация о проведении аукциона. Реализация имущества истца - Корсуна А.А. указана под лотом №. На стр. 75 Выписки указывается информация по лоту №: <адрес>ю 60,90 кв.м., кадастровый № (залог), должник Корсун А.А. Начальная продажная цена указана в размере - 930 941,6 руб. Таким образом, на сайте представлена вся информация, позволяющая идентифицировать имущество должника. В графе о результатах проведения торгов указано: «В связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися». Помимо прочего, информация о первичных торгах также была размещена на сайте системы электронных торгов «Гермес»: https://etpqermes.ru/. что подтверждается представленными скриншотами (приложение 5). На основании изложенного, довод истца об отсутствии информации на сайте www.torgi.gov.ru о проведении первичных публичных торгов является недостоверным. Информация о проведении вторичных торгов: В соответствии с извещением о проведении аукциона в электронной форме (приложение 6), сформированного на официальном сайте www.torai.aov.ru. проведение торгов по продаже арестованного имущества должника - Корсуна А.А. - объявлено под лотом № Наличие извещения № о проведении вторичных торгов, размещенного на официальном сайте www.torai.aov.ru1. подтверждается скриншотами с сайта (приложение 7). Так, лот № содержит следующую информацию о проводимых торгах: квартира площадью 60,90 кв.м., кадастровый № (залог), должник Корсун А.А. (Уведомление ТУ Росимущества по СО от 25.08.2022 №) Адрес: <адрес>. Минимальная начальная цена 791 300,36 рублей. Сумма задатка 39 500 рублей. Дата и время начала подачи заявок - 12.10.2022. Указанная информация позволяет идентифицировать реализуемое имущество, а также должника - Корсуна А.А. Помимо прочего, указанное извещение было размещено на сайте системы электронных торгов «Гермес»: https://etpgermes.ru/, что подтверждается представленными скриншотами (приложение 8). Таким образом, информация о проведении вторичных торгов была опубликована в двух источниках: на официальном сайте РФ о проведении торгов в информационно - телекоммуникационной сети Интернет - www.torqi.aov.ru и на официальном сайте системы электронных торгов «Гермес» - https://etpaermes.ru/. Нарушение сроков публикации извещения о проведении публичных торгов не является существенным основанием для признания несостоявшихся торгов недействительными. Порядок проведения торгов не был нарушен, допущенные организатором торгов незначительные нарушения сроков извещения о публичных торгах, на которые ссылается истец, не являются существенными нарушениями, поскольку не повлекли нарушений прав должника, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов. Указанное не может служить основанием для признания торгов недействительными. Кроме того, должник не предоставил в суд доказательств намерения и невозможности погашения задолженности, не подтвердил свою заинтересованность в спорном имуществе. Истец также не представил, в чем выражаются для него самого негативные последствия данных незначительных нарушений. Так, в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) - нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Материалами дела не подтверждается, истцом не обосновывается, каким образом нарушено право истца на участие в торгах. Доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также ссылок на конкретные нарушения прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, не предоставлено. В свою очередь 17.11.2022 ПАО РОСБАНК уведомило ТУ Росимущество по Свердловской области и Серовское РОСП УФССП по Свердловской области о согласии оставить нереализованное имущество должника Корсуна А.А. за собой (приложения 9. 10). Торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Таким образом, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный Корсун А.А., который не подтвердил и не обосновал, каким образом его права и законные интересы нарушаются вследствие нарушения порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Указанное подтверждается позицией, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N9 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства». Стороной истца, в нарушении норм статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие нарушение процедуры проведения торгов, кроме того, не указано, какие именно нарушения права Корсун А.А. могут быть восстановлены в связи с признанием несостоявшихся торгов недействительными. Подытоживая можно сделать вывод о том, что обстоятельства, которые указаны истцом в качестве оснований для признания торгов недействительными, таковыми не являются, поскольку не могут быть отнесены к существенным, влекущими нарушение прав и законных интересов должника.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 2 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (абз. 1 п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448, 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пунктов 2 и 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008 года функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) через свои Территориальные управления.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Право на вынесение постановления о передаче арестованного имущества на реализацию предоставлено судебному приставу-исполнителю п. 6 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу п. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Согласно ч. 1 ст. 90 Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 названного Закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 Закона.

Как предусмотрено п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено следующее:

Спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала Корсуну А.А..

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 01.04.2019 г. по гражданскому делу № 2-281/2019 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Корсуну Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Кредитный договор №, заключенный 29.03.2016 года между АО «КБ Дельта Кредит» и Корсуном А.А. расторгнут с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

С Корсуна А.А. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.03.2016 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 479 018 руб. 69 коп., в том числе: сумма текущей части основного долга – 1 477 035 руб. 82 коп.; просроченные проценты за кредит – 1 982 руб. 87 коп..

Также обращено взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество – квартиру кадастровый №, расположенную по <адрес>. в городе <адрес>, принадлежащую Корсуну Алексею Андреевичу на праве собственности, установив начальную продажную её цену в размере 930 941 руб. 60 коп., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.03.2016 года.

Вышеуказанное судебное постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Симоновой А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Корсуна А.А., взыскатель АР «КБ Дельта Кредит» на основании исполнительного листа ФС № от 26.07.2019, выданного Серовским районным судом Свердловской области по делу № 2-281/2019.

24.08.2022 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП Симоновой А.М. вынесено постановление о передаче на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в ТУ Росимущества в Свердловской области следующего имущества: квартира с кадастровым № по адресу: <адрес>, стоимостью по оценке 930 941 руб. 60 коп..

Первые торги проведены 04.10.2022 г. что подтверждается извещением о проведении торгов №. Повторные торги проведены 26.10.2022. Минимальная начальная цена определена в размере - 791 300,36 рублей.

По причине признания торгов несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2022 начальная продажная цена спорного имущества была снижена на 15% в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч.2 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве», и составила 702 270 рублей.

Судом, из представленных ответчиком ТУ Росимущества в Свердловской области письменных документов установлено, что извещение о проведении аукциона в электронной форме было опубликовано в печатном издании «Областная газета» от № 178 (9460) от 12.10.2022.

Аналогичное извещение о проведении торгов опубликовано в сети интернет на сайте www.torgi.gov.ru. Такое же извещение было размещено на официальном сайте территориального управления https://tu36.rosim.ru

Указанное извещение содержит полную информацию о дате, времени и месте проведения публичных торгов, характере продаваемого имущества и его начальной продажной цене.

Публикация информации о торгах соответствует требованиям ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивают доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Согласно отчету от 01.11.2022 года повторные торги признаны не состоявшимися.

Мер к погашению задолженности и прекращению обращения взыскания на квартиру должник Корсун А.А. не предпринимал.

Снижение начальной продажной стоимости имущества на 15% после первых торгов было осуществлено в соответствии с требованиями статей 87, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 3 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и было обусловлено признанием первых торгов несостоявшимися. Какого-либо судебного акта о снижении начальной стоимости имущества в таком случае не требуется.

С учетом конкретных установленных обстоятельств дела судом установлено, что вынесение судебным приставом постановления от 28.10.2022 года, которым начальная продажная цена спорного имущества была снижена на 15%, не повлияло на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и не привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исходя из признака публичности торгов по продаже заложенного имущества, предполагается, что в случае заинтересованности какого-либо лица в участии в этих торгах оно должно ознакомиться с соответствующей публично доступной информацией самостоятельно (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. N 1645-О и от 16 июля 2015 г. N 1704-О).

При таких установленных обстоятельствах исковые требования Корсуна А.А. являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корсун Алексея Андреевича к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Симоновой Д.М., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, ООО «Инвестиционная строительная компания №1» о признании торгов недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова