Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-13/2024 от 18.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Куйтун                                05 сентября 2024 г.

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П. при подготовке к рассмотрению жалобы Васильева А.А. на постановление начальника Зиминского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области Коваленко А.Ю. от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Васильева А. А.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника Зиминского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области Коваленко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

    Из постановления и протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут Васильев А.А. находился в общедоступных охотугодьях <адрес> в 0,5 км от <адрес>, на механическом транспортном средстве марки №N NOTE, государственный регистрационный номер №, под управлением Васильева А.А., с зачехленным огнестрельным охотничьим ружьем модели МР-153, калибр 12, №, имеющим в магазине шесть патронов 12 калибра, снаряженных дробью, производил охоту на весеннюю водоплавающую дичь по разрешению на добычу птиц А38№, выданному ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил Правила охоты.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку местом совершения административного правонарушения со стороны Васильева А.А. является <адрес>, настоящее дело по жалобе Васильева А.А. подсудно Аларскому районному суду Иркутской области.

При изложенных выше обстоятельствах, в целях соблюдения процедуры судопроизводства и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело следует направить по подведомственности для рассмотрения по существу в Аларский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ст. 29, п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.37 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.