Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-598/2022 ~ М-557/2022 от 20.07.2022

Дело 2-598/2022

УИД 33RS0018-01-2022-000872-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда 22 сентября 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                   Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания          Савиновой О.О.,

с участием:

истца                          Афанасьевой Е.В.,

представителя ответчика Афанасьева В.А.. – адвоката Половникова А.В.,

представителя прокуратуры Судогодского района Махровой Т.М.,

третьего лица                             Афанасьевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой Елены Васильевны о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Афанасьева Владимира Анатольевича,

                        установил:

Афанасьева Е.В. обратилась в суд с иском к Афанасьеву В.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым ..., расположенным в ... и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований Афанасьева Е.В. указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... По данному адресу с ... года зарегистрирован ее двоюродный брат Афанасьев В.А.

Между тем, ответчик с 2010 года в спорном доме фактически не проживает и место его нахождения истцу неизвестно. Какое-либо имущество ответчика в доме отсутствует.

Определением Судогодского районного суда от 25 августа 2022 года в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, в целях соблюдения его прав и интересов, назначен адвокат в качестве представителя ответчика (л.д. 51).

Определением Судогодского районного суда от 13 сентября 2022 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Афанасьева Вера Сергеевна (л.д. 60).

В судебном заседании истец Афанасьева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Афанасьев В.А. на судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации - последнему известному месту жительства, однако судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями ст.118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (ст.119 ГПК РФ).

На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании представитель ответчика Афанасьева В.А. - адвокат Половников А.В., возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОМВД России по Судогодскому району в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Афанасьева В.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что с 1985 она состоит в браке с Афанасьевым В.А. и совместно они проживали около 7 лет. Афанасьев В.А. часто злоупотреблял спиртными напитками. В один из дней Афанасьев В.А. ушел из дома и больше не возвращался. В настоящее время ее муж находится в розыске.

Ввиду надлежащего извещения ответчика и третьего лица о месте и времени рассмотрения дела, а также наличием у ответчика защитника, назначенного судом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель прокуратуры Судогодского района Махрова Т.М. в судебном заседании полагала, что исковые требования Афанасьевой Е.В. о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, заключение представителя прокуратуры Судогодского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений статьей 3, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3). Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Афанасьева Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... и копией реестрового дела на спорное жилое помещение (л.д. 9, 39-44).

Согласно справке администрации МО «Головинское сельское поселение» №860 от 18.07.2022, по адресу: .... по настоящее время зарегистрирован Афанасьев В.А., ... года рождении. (л.д.11).

Из справки ОМВД России по Судогодскому району от 19.07.2022 следует, что на Афанасьева В.А., ... года рождения в ОМВД России по Судогодскому району заведено розыскное дело №1694 от 30.05.2013, как лицо, пропавшее без вести. До настоящего времени местонахождение Афанасьева В.А. не установлено (л.д.10), что также подтверждается сообщениями ИЦ УМВД России по Владимирской области (л.д.32-33).

Из объяснений Афанасьевой Е.В. в судебном заседании следует, что ответчик Афанасьев В.А. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей и другого имущества в доме не имеет.

Доказательств опровергающих объяснения истца, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, суд исходит из доказанности того, что ответчик Афанасьев В.А. в указанном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей и другого имущества в доме не имеет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку факт отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного имущества нашел свое подтверждение, и суд пришел к выводу о том, что Афанасьев В.А. прекратил право пользования принадлежащим Афанасьевой Е.В. жилым помещением, то в силу ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» он подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, требования Афанасьевой Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Афанасьевой Елены Васильевны о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

        Признать Афанасьева Владимира Анатольевича утратившим (прекратившим) право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Афанасьева Владимира Анатольевича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья    Р.С. Павлов