Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2022 ~ М-109/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-142/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                           п. Кардымово

    Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 к наследникам умершей ФИО1 - Попову Виктору Дмитриевичу, Попову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 22.09.2011, ей открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. По состоянию на 21.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 72705 рублей 77 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 12146 рублей 95 копеек, просроченный основной долг в сумме 59808 рублей 82 копейки, комиссии Банка в сумме 750 рублей. 26.09.2020 заемщик умер. Указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2381 рублей 17 копеек истец просит взыскать с наследников ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Попов В.Д., Попов В.В. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором в исковых требованиях истца просили отказать в связи с добровольным исполнением требований истца в полном объеме, представив заявление и приходный кассовый ордер об оплате задолженности и госпошлины, а также рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3).

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года
№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками
(ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 22.09.2011, ей открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления
ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

26.09.2020 заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного 30.09.2020 Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> (л.д. 30), не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга.

По состоянию на 21.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 72705 рублей 77 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 12146 рублей 95 копеек, просроченный основной долг в сумме 59808 рублей 82 копейки, комиссии Банка в сумме 750 рублей (л.д. 9-23).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2381 рубль 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2022 (л.д. 5).

Из представленных ответчиками заявления и приходного кассового ордера № от 11.05.2022 следует, что ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности и судебных расходов по кредитной карте от наследника по эмиссионному контракту № от 22.09.2011 на счет № были перечислены денежные средства в размере 75087 рублей.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с добровольным исполнением требований ответчиком и возмещением задолженности по обязательству и судебных расходов в полном объеме (72705 руб. 77 коп. + 2381 руб. 17 коп. = 75086 руб. 94 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 к наследникам умершей ФИО1 - Попову Виктору Дмитриевичу, Попову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.А. Пилипчук