Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-252/2023 от 13.02.2023

    Судья Сабиров Д.Р.                                                УИД 16RS0027-01-2022-000906-11

                                            Дело № 12-2/2023

                                                Дело № 77-252/2023

решение

    29 марта 2023 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайнутдинов Н.Н. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 10 часов 40 минут на 5 км + 0 м автодороги Сатышево – Б. Сабы, Гайнутдинов Н.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное с помощью свистка и жезла.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району – Каюмова А.М. от 1 декабря 2022 года № 18810216221149199896, Гайнутдинов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 1 декабря 2022 года оставлено без изменения, жалоба Гайнутдинова Н.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывается на незаконное, необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела решение суда первой инстанции, отсутствия в материалах дела видео-фиксации административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортных средств.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Исходя из пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки направленным на транспортное средство, в указанном ему месте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности Гайнутдинова Н.Н., суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Гайнутдиновым Н.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ. Соответствующие выводы судом первой инстанции сделаны на основании анализа материалов дела.

С мнением суда первой инстанции следует согласиться.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают то обстоятельство, что                 1 декабря 2022 года в 10 часов 40 минут на 5 км + 0 м автодороги Сатышево – Б. Сабы, Гайнутдинов Н.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 6.11 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Как видно из материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в том числе предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Факт нарушения Гайнутдиновым Н.Н. требования пункта 6.11 ПДД РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району – Каюмова А.М. от 1 декабря 2022 года № 18810216221149199896, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Гайнутдинова Н.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену состоявшихся по делу актов, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Гайнутдинова Н.Н. состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Довод жалобы об отсутствии видеозаписи правонарушения не опровергает правильность вывода о доказанности вины Гайнутдинова Н.Н. в совершении административного правонарушения и не может служить основанием к отмене принятых по делу постановления и решения.

Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть при выявлении правонарушения при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

По рассматриваемому делу вынесено постановление в порядке статьи 29.10 КоАП РФ, в котором имеется собственноручная подпись Гайнутдинова Н.Н. без указания каких – либо замечаний и возражений относительно его вынесения.

Данными нормами наличие видеозаписи как необходимого доказательства вины не предусмотрено.

Согласно пункту 59 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 года № 664, надзор за дорожным движением может осуществляться сотрудниками полиции визуально.

Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела, материалы дела не содержат. Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что тот факт, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, рапортам, а также объяснениям, отобранным в установленном законом порядке, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при том, что каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц составивших процессуальные документы в материалах дела не имеется. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений в сфере дорожного движения и их процессуальное закрепление, и оформление, способами, не противоречащими закону, само по себе, не свидетельствует о предвзятости указанных должностных лиц к Гайнутдинову Н.Н., поскольку, излагая и фиксируя совершенное им правонарушение, сотрудники полиции действовали в рамках, предоставленных им законом полномочий.

В указанной связи не вызывают сомнений и выводы суда первой инстанции относительно достоверности, допустимости и относимости представленных должностным лицом ГИБДД и исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в своей совокупности, вопреки доводам жалобы, подтверждают виновность Гайнутдинова Н.Н. в совершении вменяемого правонарушения. В решении суд первой инстанции дал оценку доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, вывод о виновности Гайнутдинова Н.Н. подробно мотивирован.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции нарушений должностными лицами при совершении процессуальных действий в отношении Гайнутдинова Н.Н. не допущено.

Доводы о том, что сотрудники ГИБДД не предупредили Гайнутдинова Н.Н. о том, что ему предоставляется право не согласится с вынесенным постановлением, опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении от 1 декабря 2022 года, содержащим подписи последнего в соответствующих графах.

Порядок и срок давности привлечения Гайнутдинова Н.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Гайнутдинова Н.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гайнутдинова Н.Н. допущено не было.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличия в действиях Гайнутдинова Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайнутдинов Н.Н. оставить без изменения, жалобу Гайнутдинов Н.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина